КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вострецова Е. В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 года, которым

Вострецов Е. В. , ...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, выступление адвоката Хирамагомедова Ш.Р. и объяснение Вострецова Е.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострецов признан виновным в совершении кражи у М.. ковра «Лиана» стоимостью 2500 рублей и совершении кражи у М.. сотового телефона на сумму 2630 рублей.

Преступления совершены, соответственно, ... года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вострецов вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит отменить или изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что следствием не доказано, что ущерб для потерпевшего М. является значительным; судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, просит применить ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Вострецова по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из кассационной жалобы, Вострецов указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, положения которой, как указал Вострецов в судебном заседании ему понятны, приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Вострецов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в том числе и в части причинения значительного ущерба М. и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии показания относительно совершенных преступлений Вострецов давал в присутствии адвоката, и ему неоднократно разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, при этом какие-либо жалобы о применении к нему незаконных методов ведения следствия, он и его адвокат не представили.

Наказание Вострецову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, в том числе и окончательное, правильно назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Вострецову реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденного, не усматривается, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем суд также указал в приговоре.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 года в отношении Вострецова Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

...