К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я. при секретаре Давлетшиной А. К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хаитматова К. Х., представление прокурора Давлекановского района РБ Гарифуллина И. Я. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 7 сентября 2011 г., которым Хаитматов К.Х., ... года рождения, житель ... РБ, ранее судимый 23 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же мирового суда от 19 апреля 2010 года условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы, освобожден 18 апреля 2011 года, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Юсуповой В. Х., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хаитматов признан виновным в неправомерном завладении автомашиной Г без цели хищения ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хаитматов вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств и назначить наказание по правилам ст. 73, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается. Между тем, как видно из материалов дела, потерпевший просил осужденного не лишать свободы. Однако данное мнение потерпевшего судом не учтено. При таких обстоятельствах его мнение судебная коллегия признает смягчающим обстоятельством и смягчает меру наказания. Что касается остальных доводов представления, то они на законность и обоснованность приговора не повлияли и не могут служить основанием для отмены приговора. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с нарушением требований ст. 316 УПК РФ в описательно – мотивировочной части приговора: не дана оценка обоснованности предъявленного обвинения и наличию в уголовном деле подтверждающих обвинение доказательств. Не учтено мнение потерпевшего при назначении наказания.