КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Паньшине А. В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В. П. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года, которым,

Кузнецов В.П., ... года года рождения, уроженец и житель ...28, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Кузнецова В. П. и выступление адвоката Тупотилова А. И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В. П. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, на общую сумму 970504,84 руб. Преступление совершено в период времени с ... года по ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов В. П. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит судебную коллегию отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что данное преступление он не совершал, а действовал в рамках разрешенных Положением мероприятий, то есть благоустраивал территорию пруда. В документе о незаконной порубке не указаны понятые, а он участия не принимал. При составлении протокола осмотра территории от 19.11.2010 года понятые участия не принимали, однако их подписи имеются. Точное количество пней от незаконной порубки не выявлено, все, что было срублено осталось на месте, этот объем никто не стал обременять, так как там было очевидно, что никакого правонарушения они не совершили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Кузнецова в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицировано правильно.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 128-129, протоколом о лесонарушении №3 от 22.11.2010 года (л.д. 12), протоколом осмотра территории от 19.11.2010 года (л.д.5-6), расчетом, произведенным на основе установленной методики (л.д. 16).

Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы Кузнецова о том, что в лесу отсутствуют таблички о запрете рубки, и то, что он мешает лесникам воровать лес, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд, назначил Кузнецову наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ которое судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требования ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел положительную характеристику, мнение потерпевшего и наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы жалобы осужденного Кузнецова удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года в отношении Кузнецов В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22- 14019

Судья: Раимов Л. М.