КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Зиганшина Р.А., кассационной жалобе осуждённого Калимуллина Р.С. на приговор Иглинского районного суда РБ от 22 августа 2010 года, которым: Калимуллин ......, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей П. 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Юсуповой В.Х., потерпевших П, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калимуллин Р.С. признан виновным в том, что в ... в своей квартире ..., после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Н, нанёс ему один удар ножом в жизненно важный орган – в область грудной клетки слева, и оставил вонзённый нож в груди, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть последнего на месте происшествия, наступившей от острой кровопотери организма, развившейся в результате колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, легочного ствола, левого легкого. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Калимуллин виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Зиганшин Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует развёрнутый анализ доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не указано, каким образом каждое конкретное доказательство позволяет установить наличие признаков состава преступления и причастность Калимуллина к его совершению. Предлагает приговор отменить, направив на новое рассмотрение в тот же суд и в ином составе судей. В кассационной жалобе осуждённый Калимуллин Р.С. считает приговор не мотивированным. Полагает, что при вынесении приговора не были учтены личность осуждённого, смягчающие обстоятельства, не были учтены в полной мере мнения сторон по уголовному делу. Считает, что судом не были учтены явка с повинной, совершение преступления впервые, совершение преступления в состоянии невменяемости, что до ареста работал ..., был уволен по собственному желанию, вызвал скорую и милицию, не скрывался, показания в следствии давал правдивые. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из оглашенных признательных показаний самого осужденного Калимуллина данных на предварительном следствии, в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевших ...., свидетелей ...., протоколов явки с повинной, осмотра места происшествия, заключений экспертов. Показания в судебном заседании осужденного о необоснованно обвинении его в убийстве Н, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании изложенных выше и иных собранных по делу доказательств обоснованно опровергнуты. Доводы государственного обвинителя об отсутствии в приговора развернутого анализа доказательств, должным образом не мотивированы и являются несостоятельными. Доводы осужденного Калимуллина о совершении преступления в состоянии невменяемости не могут являться основанием для отмены приговора суда, т.к. по заключению проведенной экспертизы в отношении Калимуллина Р.С. /л.д.220-223/, он каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, его психическое состояние у суда не вызывало сомнение. Действие Калимуллина судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Калимуллину судом назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание, совершение преступления впервые, явки с повинной, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб и представления, судебная коллегия по делу не находит. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Иглинского районного суда РБ от 22 августа 2011 года в отношении Калимуллина ... оставить без изменения, его кассационную жалобу осужденного и представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...