КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Набиевой Д.М., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Михайловой Н.Г. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2011 года, которым Михайлова ... ..., ранее судимая: ... осуждена по ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 4.07.2005 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и окончательное наказание Михайловой Н.Г. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Сатаева Р.Р., в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Валиевой М.Р, о законности приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Михайлова Н.Г. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью. По её ходатайству и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд, назначив по делу ее медицинское освидетельствование, в связи с имеющимися у нее рядом хронических заболеваний, препятствующим ее содержание под стражей и не дождавшись получение заключения эксперта, осудил ее, при этом необоснованно не применил в ее отношении положения ст. 64 УК РФ, а также внесенные в УК РФ изменения, внесенные ФЗ №26 от 7 марта 2011 года. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит, что суд, исходя из собранных по делу доказательств и исследованных в ходе судебного заседания данных о личности осужденной, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласилась Михайлова является обоснованным и дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ст. 232 ч.1 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается. Что касается назначенного судом осужденной Михайловой наказания, то оно не противоречит требованиям закона. Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора, решение о назначении наказания Михайловой связанного с изоляцией от общества, судом принято с учетом всех обстоятельств по делу, ее личности, в том числе и признания вины, раскаяния, а также наличие заболеваний. При таких обстоятельствах доводы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать убедительными. Доводы Михайловой о назначении ей судом медицинского освидетельствования и вынесение приговора без его заключения не может являться основанием для отмены приговора суда, поскольку не влияют на законность вынесенного судом решения. Кроме того права Михайловой о прохождение освидетельствования для признания ее заболеваний препятствующим нахождение под стражей и для отбывания наказания не ограничены и могут быть реализованы при исполнении приговора в порядке ст. 397 ч.1 п. 6 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Учалинского районного суда РБ от 15 сентября 2011 года в отношении Михайловой ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...