КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ на приговор Октябрьского района г. Уфы РБ от 22 сентября 2011 года, которым:

Мишанкин ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Мишанкина В.П., адвоката Рыскильдиной А.Ф., мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишанкин признан виновным в том, что ..., находясь на остановке общественного транспорта А, ..., тайно похитил из кармана трико П. портмоне с находящимися в нем деньгами в сумме 70 рублей, причинив ущерб на общую сумму 370 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мишанкин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в нарушении ст. 60 ч.3 УК РФ, 297, 299, 307 УПК РФ, суд при назначении Мишанкину наказания не учел требование закона о необходимости назначении наказания с учетом всех обстоятельств по делу, не принял во внимание наличие по делу явки с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, совершение осужденным неоконченного преступления и назначил наказание не соответствующее требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона судом нарушено.

Суд, рассмотрев дело по ходатайству осужденной в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мишанкин, подтверждается собранными по делу доказательствами и дал правильную юридическую оценку его действиям, что по доводам кассационного представления не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, согласно ст. 66 ч.3 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченного преступления по соответствующей статье УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 ч.1, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» или «к» УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Суд при определении наказания Мишанкину не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной осужденного/л.д. 18/, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначил осужденному наказание по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ чрезмерно суровое наказание, без учета требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание Мишанкину, соответствующему снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 сентября 2011 года в отношении Мишанкина ... изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством «явку с повинной»,

- снизить назначенное Мишанкину ... по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...