КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобе осужденной Николаевой С.Ю. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 19 сентября 2011 года, которым:

Николаева ...... ранее судимая:

...

осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Ахметшина Р.Ф., осуждённой Николаевой С.Ю., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавший приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева С.Ю. признана виновной в том, что, ..., находясь в квартире ..., тайно похитила сотовый телефон Т причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8518 рублей.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Николаева С.Ю. виновной себя признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Николаева С.Ю. указывает, что суд назначил несправедливое, чрезмерно строгое наказание, нарушив требования закона. Считает, что суд назначил наказание не по правилам ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить к назначенному наказанию ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества и лишения свободы, жалобу рассмотреть с её участием. В дополнительной кассационной жалобе Николаева приводит аналогичные доводы, просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства и данные о личности осужденной, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.

Суд, исходя из признательных показаний на следствии самой осужденной Николаевой, других доказательств по делу, правильно пришел к выводу об обоснованности выводов органов следствия в виновности Николаевой С.Ю. в тайном хищении чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему и квалификации её действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Судом исследован вопрос, о возможности назначения условного осуждения и исходя из данных о личности осужденной Николаевой, всех обстоятельств по делу, обоснованно сделан вывод, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Николаевой судом приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, признание вины, все иные обстоятельства по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит.

В то же время, при назначении режима отбывания наказания, судом не учтено, что Николаева ранее судима за преступление небольшой тяжести по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам, не отбытая часть которых ей была заменена на 2 месяца лишения свободы, а поэтому она не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при этом назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, отбывание наказание Николаевой согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 19 сентября 2011 года в отношении Николаевой ... изменить, отбывание назначенного наказания определить ей в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...