КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Фёдорова П.В. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 16 июня 2011 года, которым: Федоров ......, ранее судимый: ... ... ... ... осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... от 18.03.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начала срока с 16 июня 2011 года. Приговор мирового судьи судебного участка ... от 01.11.2010 года в отношении Федорова постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Федорова П.В., адвоката Лукиной А.В., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фёдоров признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения имущества С. путем обмана с причинением значительного ущерба на общую сумму 8690 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Фёдоров виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе Федоров указывает на свое несогласие с приговором суда. Указывает, что суд в резолютивной части приговора не засчитал в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 1 февраля 2011 года по 16 июня 2011 года. Просит приговор отменить. В дополнениях к кассационной жалобе Фёдоров указывает, что согласно договору с С я сделал ремонт у неё в прихожей, остальной ремонт договорились делать по мере возможности. На сумму 1,5-2 тысячи он приобретал ей продукты питания. Считает, что с ним незаконно проводились следственные действия, а именно воспроизведение показаний на месте, накануне судебного заседания следователь успевает знакомить с материалами дела, где в обвинительном заключении подчёркивает «совместно с адвокатом Аминевой», указывает, что у него имеется копия с журнала регистрации, где заметны исправления по времени пребывания с ним следователя, а так же в подтверждении того, что никакого адвоката не было. Адвокат Аминева потребовала гонорар и отказалась предоставлять его защиту. Считает, что адвокат не вправе без уважительных причин отказаться от защиты в суде первой инстанции. Заявляет, что ни одним из адвокатов ему не был разъяснён особый порядок судебного разбирательства. Из заявлений потерпевшей С. видно, что претензий она к нему не имеет, лишь факт взятия его под стражу стал причиной недоразумений. Считает вмешательство органов власти в данную ситуацию лишним, мешающим исполнить долг перед гражданкой С. Дополняет о том, что 31 января он передал свой сотовый телефон как факт возмещения за повреждённый им ранее сотовый телефон. Указывает, что с ним не проводились очные ставки. Не согласен так же с постановлением Пленума Верховного Суда РФ о том, что постановление оправдательного приговора в особом порядке невозможно. Считает, что гражданка С и следователь Потапова сфабриковали и сфальсифицировали в отношении него уголовное дело по обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоров, является обоснованным и правильно квалифицировал его действие по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о необъективности расследования по делу, нарушении его прав на защиту, наличие между ним и потерпевшей договорных, т.е. гражданско-правовых отношений, фальсификации в его отношении уголовного дела, объективно по делу ничем не подтверждается, а поэтому данные доводы являются несостоятельными. Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, таких как смягчающих наказание Фёдорова, данных о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, беременность гражданской жены, в то же время, совершение преступления при рецидиве, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда о невозможности исправления Федорова без изоляции от общества, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского городского суда РБ от 16 июня 2011 года в отношении Федорова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...