КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Скворцова М.А. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 7 октября 2011 года, которым: Скворцов ..., ранее судимый: ... осужден по 5 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение каждого преступления, по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Выродовой Т.С., мнение прокурора Кархалева Н.Н., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скворцов признан виновным в совершении 5 эпизодов краж чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в садовые домики потерпевших ...., а также в покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в садовый домик П Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Скворцов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Скворцов указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона. Считает, что его действие неправильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому приговор суда является незаконным, он просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скворцов, является обоснованным и правильно квалифицировал его действие по 5 эпизодам по ст. 158 ч.3 УК РФ и по 1 эпизоду по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено. Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по квалифицирующему признаку «незаконного проникновения в жилище», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку понятие «жилище» предусматривает не только помещение для постоянного, но и для временного проживания, а факт сезонного проживания в садовых домиках в материалах дела подтверждается показаниями потерпевших по делу. Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, признания вины осужденным, раскаяния, явки с повинной, активного способствования в раскрытии преступлений, удовлетворительной характеристики, в то же время наличие непогашенной судимости, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Скворцову наказания связанного с изоляцией от общества. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 7 октября 2011 года в отношении Скворцова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...