К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сулейманова А.Х., кассационное представление заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И,З. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 9 сентября 2011 года, которым

Сулейманов А.Х., ..., не судимый,

осужден при особом порядке рассмотрения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Сулейманова А.Х., его адвоката Музафарова И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сулейманов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства смеси, в состав которого входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,09 г., в жидкости объемом 1,8 мл. Преступнние совершено 14 июня 2011 года в г. Уфе, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осуждённый Сулейманов А.Х. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особо судопроизводства.

В кассационной жалобе осуждённый Сулейманов А.Х. просит изменить приговор, смягчить наказание, мотивируя тем, что суд, признав обстоятельства, смягчающими наказание, что он болен, однако при назначении наказания их не учёл, полагает о применении в отношении него ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Харитонова И.В. находит доводы кассационной жалобы не обоснованными.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининского района г. Уфы Хазиев И.З. просит изменить приговор из-за неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, мотивируя тем, что в соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, однако суд данные требования закона не выполнил.

Согласно ч. З ст.60 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г. « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, определяя вид и меру наказания Сулейманову А.Х., в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, в качестве обстоятельств характеризующих его личность: положительную характеристику, что он состоит на учете в наркологическом кабинете, учёл тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, при назначении наказания Сулейманову суд учел ряд смягчающих обстоятельств, отметил отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая данные о личности Сулейманова А.Х., суд назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ и определил его виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

При таких обстоятельствах, необходимо при назначении наказания Сулейманову применить правила ст. 64 УК РФ и соразмерно снизить наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, кассационного представления, Судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Сулейманова подлежащим изменению.

Вина осуждённого доказана материалами дела. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. З ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же, согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденных, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если назначенное по правилам, предусмотренным частями второй и третьей ст. 64 УК РФ не требуется.

Ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказании в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

В соответствии с ч. З ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств максимальное наказание в виде лишения свободы не может превышать 6 лет.

Также в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поэтому, максимальный срок наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. З ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 4 года лишения свободы.

Исходя из перечисленных требований уголовного закона суд должен назначить Сулейманову наказание в виде лишения свободы сроком не более 4 лет лишения свободы.

Между тем, при вынесении приговора суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, это признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, другие положительные данные, однако, суд при назначении наказания данные обстоятельства не учел. С учетом особого порядка и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии со ст.66 УК РФ наказание по ч. З ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ не может превышать 4 лет лишения свободы.

Однако, в нарушении вышеизложенного, суд назначил максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы. То есть, суд при назначении наказания не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому с учетом смягчающих наказания обстоятельств, и положительных данных, установленных судом, наказание необходимо смягчить.

При наличии таких данных выводы суда о неприменении ст. 64 УК РФ нельзя признать убедительными.

Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 9 сентября 2011 года в отношении Сулейманова А.Х. изменить, назначенное ему судом наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сулейманова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья: Хамидуллин Р.М.,

дело № 22-14223/2011 год