К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.

судей Стрекалова В.Л. и Дашкина А.А.

при секретаре Абдееве Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Плешакова А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Давлетова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 2 сентября 2011 года, которым

Плешаков А.Н., ... года рождения, судимый:

1)     03.03.2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 3 марта 2009 года,

2)     30.11.2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.12.2009 года по отбытию срока,

3)     20.05.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 15.12.2010 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Плешакова А.Н. и адвоката Ахметшина Р.Ф. в его интересах, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Плешаков признан виновным в том, что 26 февраля 2011 года он тайно похитил из кармана полушубка, находившегося на Ю., кошелек, причинив последней имущественный ущерб на сумму 1350 рублей, попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него похищенное.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Плешаков вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона; указывается, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о квалификации действий Плешакова по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым суд допустил противоречия в своих выводах, что могло повлиять на назначение справедливого наказания, в приговоре суд не указал, какие обстоятельства им учтены как смягчающие, а какие как отягчающие наказание, суд указал, что учитывает признание вины и рецидив, однако не указал, признает ли эти обстоятельства в качестве смягчающих или отягчающих наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Плешаков просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о квалификации действий Плешакова по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым суд допустил противоречия в своих выводах, в приговоре суд не указал, какие обстоятельства им учтены как смягчающие, а какие как отягчающие наказание, указав, что учитывает признание вины и рецидив, однако не указал, признает ли эти обстоятельства в качестве смягчающих или отягчающих наказание.

Судебная коллегия полагает возможным устранить указанные нарушения не путем отмены, а изменения приговора суда.

Действительно, суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Плешакова по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, но, тут же при этом указав, о совершении им покушения на тайное хищение из кармана одежды, находящейся на потерпевшей, то есть имела место ошибка исключительно технического характера. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами кассационного представления о том, что тем самым суд допустил противоречия в своих выводах.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает согласиться с доводами представления о том, что суд в приговоре вопреки требованиям ст.60 ч.3 УК РФ не указал, какие обстоятельства им учтены как смягчающие наказание, хотя и сделал ссылку на то, что учитывает признание вины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать полное признание вины обстоятельством, смягчающим наказание, и соответственно снизить наказание.

Что же касается обстоятельств, на которые ссылается осужденный Плешаков в своей кассационной жалобе, то они судом не были установлены, поэтому не могут быть учтены при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 2 сентября 2011 года в отношении Плешакова А.Н. изменить, на основание ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины, и снизить наказание по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...