К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.

судей Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.

при секретаре Абдееве Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Шарафутдинова Д.Р., адвоката Фаварисовой Е.В. и защитника Б. в его интересах, потерпевших И. и Р., кассационное представление государственного обвинителя Забировой З.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 26 августа 2011 года, которым

Шарафутдинов Д.Р., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Фаварисовой Е.В. и защитника Б. в интересах осужденного Шарафутдинова Д.Р., потерпевшего И., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шарафутдинов признан виновным в том, что 28 декабря 2010 года умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес З. множественные удары руками и ногами в область головы, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть З..

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шарафутдинов вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением закона, нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. в дополнительной кассационном представлении указывается, что в приговоре отсутствует описание формы вины Шарафутдинова, в описательной части приговора суд указал, что у Шарафутдинова сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, а в описательно-мотивировочной части указано, что он предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и безразлично относился к факту его причинения, что свидетельствует о косвенном умысле; судом допущены неточные формулировки в части дачи юридической оценки действиям Шарафутдинова, при назначении наказания суд учел мнение представителей потерпевшего, не настаивающих на строгой мере наказания, что противоречит ч.3 ст.60 УК РФ; при назначении наказания суд не конкретизировал характер общественной опасности преступления, не указал, каков объект посягательства, форма вины, отнесение преступного деяния к соответствующей категории преступлений, какова степень осуществления преступного намерения, размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, то есть судом не мотивировано решение о назначении наказания.

В возражении на кассационное представление осужденный Шарафутдинов указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шарафутдинов просит приговор отменить, судом нарушены нормы УПК РФ и УК РФ, суд не мотивировал свое решение о неприменении ст.62 и ст.299 УПК РФ; суд не дал оценки всем исследованным доказательствам, не указал, почему он принял одни и отверг другие доказательства, 10.05.2011 года потерпевший не участвовал в судебном заседании при исследовании доказательств, вопрос о мере пресечения судом необоснованно решен в отсутствие потерпевшего, судебное заседание 10.05.2011 года незаконно проведено как закрытое, чем были ограничены его права на защиту его прав, в приговоре не отражено наличие раны на шее потерпевшего, хотя потерпевший Р. указал о наличии у умершего двух отверстий на шее, судмедэксперт отметил о наличии царапины на шее, суд не вызвал в судебное заседание работника скорой помощи для допроса об этих обстоятельствах дела, суд не указал, почему в основу приговора положены показания свидетелей Т. Т. и М., С., К., данные ими в ходе предварительного следствия, а не показания, данные ими в суде; судом не установлено его причастность к преступлению, приговор постановлен с обвинительным уклоном, в основу приговора положены недопустимые доказательства, так не дана оценка пояснениям свидетеля Л. о наличии у него инвалидности по психиатрической болезни.

Адвокат Фаварисова Е.В. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Шарафутдинова Д.Р. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что приговор незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей Т. Т. и М., К. и С., их показания опровергаются представленными в судебном заседании документами; судом не дана оценка распечатке телефонных переговоров с телефона сестры Шарафутдинова, на который звонили братья Т. и просили ее не называть их имен сотрудникам милиции; показания свидетелей защиты не противоречат друг другу, показания свидетеля Г. незаконно признаны необоснованными, в судебном заседании достоверно установлено, что все удары в область лица и головы погибшего были нанесены М..

В кассационной жалобе защитник осужденного Б. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Шарафутдинова Д.Р. прекратить, указывая, что Шарафутдинов не виноват в смерти З., ни следствием, ни судом не установлено, что именно он нанес смертельное ранение, суд не учел показания свидетелей о том, что Шарафутдинов не виновен.

Потерпевшие И. и Р. в своих кассационных жалобах просят приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело в отношении Шарафутдинова прекратить, указывая, что Шарафутдинов не виновен в смерти их отца, ни следствием, ни судом не установлено, что именно Шарафутдинов нанес смертельное ранение отцу, они не имеют к нему претензий, избивал З. не Шарафутдинов, а А., что подтвердили и очевидцы события.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражение на кассационное представление, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела по мотивам невиновности Шарафутдинова, изложенные в кассационных жалобах самого осужденного Шарафутдинова, адвоката Фаварисовой Е.В. и защитника Б. в его интересах, не могут быть приняты, поскольку были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами, поэтому указанные доводы отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда.

Доводы о нарушении норм ст.255 УПК РФ, не могут быть приняты, поскольку названные постановления приняты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и каких-либо противоречий не усматривается. Продление срока содержания Шарафутдинову 10.05.2011г. без участия потерпевшего не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В постановлении суда от 10.05.2011 года о назначении судебно-психиатрической экспертизы указано не об установлении судом предъявленного объема обвинения, а в чем он обвиняется, поэтому суд не предрешал исход судебного заседания, не высказал свое мнение относительно неисследованных доказательств.

Доводы о том, что в протокол судебного заседания не занесены оглашенные показания свидетелей, то с ними нельзя согласиться, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке и отклонены, о чем имеется мотивированное постановление.

Доводы о том, что Шарафутдинов не причинил умышленно З. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, не наносил ему удары в область головы, а лишь 1 раз пнул по руке, а другой раз – по телу, судом были проверены, но они судом отвергнуты, опровергаются показаниями свидетелей Т. Т. и М., С., К. о том, что именно Шарафутдинов наносил З. удары руками и ногами в область головы и, кроме Шарафутдинова, никто З. не бил. В связи с чем, доводы о том, что судом не установлена причастность Шарафутдинова к преступлению, не могут быть приняты. При этом показания указанных свидетелей признаны судом достоверными, о чем в приговоре приведены мотивы принятого решения. Указаны в приговоре и мотивы, по которым показания свидетелей, на которых ссылается сторона защиты, судом не были приняты.

Отвергнуты судом и доводы осужденного Шарафутдинова и защиты о причинении тяжкого вреда З. Т. и К., которые, якобы, пинали потерпевшего, в том числе и по голове, поскольку опровергаются не только показаниями названных свидетелей, но и другими доказательствами по делу, прежде всего, данными заключений судебных экспертиз, оценка которым судом дана в приговоре.

Что же касается доводов о том, что в приговоре не отражено наличие раны на шее потерпевшего, то и с ними нельзя согласиться, поскольку Шарафутдинову инкриминируется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, указаны в приговоре, обнаруженная же ссадина на шее потерпевшего не вызвала вреда и здоровью, поэтому нет смыла указывать ее.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами об отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационном представлении, поскольку они не основаны на законе.

Ссылка в кассационном представлении на противоречия описательной части приговора суда его мотивировочной части относительно вида умысла, неточных формулировках в части юридической оценки действий Шарафутдинова, не может быть признан обоснованной, поскольку это не влияет на правильность квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В приговоре судом достаточно четко и бесспорно установлена умышленная форма вины Шарафутдинова в причинении тяжкого вреда здоровью З., которому Шарафутдинов умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть, поэтому действия Шарафутдинова правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При этом обоснованность установленных судом фактических обстоятельства дела и правильность квалификации действий Шарафутдинова по ч.4 ст. 111 УК РФ в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание Шарафутдинову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобах и в представлении. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе и с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 26 августа 2011 года в отношении Шарафутдинова Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...