КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 29 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Дашкина А.А., Мулюкова У.А.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Муслимова Л.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2011 года, по которому

Муслимов Л.Ф., ... года, уроженец и житель ..., работавший ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно – на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевших: Г. 105587 рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу И. и И. по 500000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Муслимова Л.Ф., его защитников адвокатов Кузиной Л.И., Амировой Л.А., защитника наряду с адвокатами Муслимова Ф.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, потерпевшей Г. о законности приговора и мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Муслимов Л.Ф. признан виновным в умышленном убийстве А. 28 января 2011 года и в краже её имущества на общую сумму 52402 рубля с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Муслимов вину признал частично, а в кассационной жалобе просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, с учетом смягчающих обстоятельств, просит снизить наказание. Указывает, что он явился с повинной о совершенном преступлений, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «параноидальная шизофрения», с 2003 года является инвалидом 2 группы по данному заболеванию, отягчающих обстоятельств по делу не имеются. По мнению осужденного, все эти смягчающие обстоятельства при назначении наказания не учтены судом первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений потерпевшей Г. судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Муслимова в умышленном причинении смерти А. и в краже её имущества после совершенного убийства с причинением значительного ущерба основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Муслимова в содеянном установлена оглашенными и исследованными показаниями Муслимова на предварительном следствий, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, данными протокола личного обыска Муслимова при его задержании, а также данными протокола выемки похищенного телефона, данными заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А. и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Суд тщательно проверил возможность нахождения Муслимова в состоянии невменяемости в момент совершения преступления и, сославшись на выводы судебно психолого-психиатрической экспертизы в отношении Муслимова, правильно признал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии вменяемости. Свои выводы в этой части суд первой инстанции мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия. При этом, суд правильно установил, что во время совершения преступлений Муслимов не находился в состоянии психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, доводы адвоката Кузиной Л.И. в ходе кассационного рассмотрения дела о том, что при назначении Муслимову наказания суд должен был руководствоваться положениями ст. 22 УК РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания Муслимову учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Муслимова как умышленное причинение смерти человека, кражу с причинением значительного ущерба и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за данные преступления является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Муслимова.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2011 года в отношении Муслимова Л.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-14313.

Судья Давлетгареева Н.С.