К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Стрекалова В.Л. и Дашкина А.А. при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Л. – С. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 августа 2011 года, которым Тукаев М.Ф., ... года рождения, ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения представителей потерпевшей Л. – Я. и А., возражения адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах Тукаева М.Ф., мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Тукаев признан виновным в том, что 10 февраля 2011 года он, управляя автомобилем, нарушил требования п. 8.12, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и, двигаясь задним ходом по проезжей части дворовой территории дома, допустил наезд на пешехода Л., в результате чего Л. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Тукаев вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей Л. – С. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что он незаконный, назначенное наказание является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести совершенного преступления, ее мать Зарубина находится на амбулаторном лечении и по прогнозам врачей не сможет больше самостоятельно передвигаться, отказывая в назначении дополнительного вида наказания, суд не принял о внимание, что Тукаев может вновь совершить дорожно-транспортное происшествие, в котором могут пострадать люди. В возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Вагин И.В. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным. Наказание Тукаеву назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В приговоре приведены мотивы принятого судом решения в части назначенного наказания. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания и необходимости его отмены по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания. Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 августа 2011 года в отношении Тукаева М.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Стрекалова В.Л. и Дашкина А.А. при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Л. – С. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 18 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшей С. о возвращении уголовного дела в отношении подсудимого Тукаева М.Ф., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения представителей потерпевшей Л. – Я. и А., возражения адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах Тукаева М.Ф., мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Тукаев обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л. В ходе подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшей С. обратилась с ходатайством о возврате уголовного дела прокурору в связи с нарушением норм процессуального закона при составлении обвинительного заключения. Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано. В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей Л. – С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что он в обвинительном заключении отсутствуют данные о гражданском истце и гражданском ответчике, по делу не установлено, кто является источником повышенной опасности, на каком основании Тукаев управлял автомобилем, владельцем которого является О., в материалах дела отсутствуют сведения о месте работы подсудимого, сведения о месте нахождения юридического лица, эти нарушения исключают возможность на обращение в суд с исковым заявлением, указанное нарушение допущено в досудебной стадии и устранить его при рассмотрении уголовного дела не представляется возможным, устранение этих нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. В возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Вагин И.В. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным. Отказывая в ходатайстве законного представителя потерпевшей- С. о возвращении уголовного дела в отношении подсудимого Тукаева М.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ, о чем в постановлении приведены мотивы принятого решения. При этом суд в постановлении обосновал, что отсутствие в обвинительном заключении данных о гражданском истце и гражданском ответчике, кто является владельцем источника повышенной опасности, на каком основании Тукаев управлял автомобилем, сведения о месте работы подсудимого, сведения о месте нахождения юридического лица, не исключают возможность обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 18 августа 2011 года по уголовному делу в отношении Тукаева М.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ...