К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Дашкина А.А.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кутлугильдиной Э.С., представление государственного обвинителя Киселевой И.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 октября 2011 года, которым

Кутлугильдина Э.С., ... года года рождения в ...

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Кутлугильдиной Э.С. и адвоката Дергач О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кутлугильдина признана виновной в том, что ... года года в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. ... в ходе ссоры с К. ударила его три раза ножом в грудь и живот, причинив К. смерть.

Кутлугильдина признала вину частично. В кассационной жалобе она просит применить к ней ст. 82 и ч.1 ст. 107 УК РФ, потому как её действия были спровоцированы насилием по отношению к ней со стороны потерпевшего К., который издевался над ней и бил её, его противоправным поведением. Утверждает, что преступление совершила в состоянии сильного душевного волнения. Умысла на убийство у неё не было, об этом свидетельствуют её действия после совершения преступления, она вызвала скорую и промывала раны, хотя у неё имелась реальная возможность продолжить наносить удары ножом. Нарушено право на защиту, поскольку в суд не был вызван свидетель, о допросе которого она заявляла ходатайство.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УК и УПК РФ и за мягкостью назначенного наказания. Суд не указал в приговоре на наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств; при назначении наказания учтены положительные характеристики, раскаяние, однако эти обстоятельства не признаны смягчающими. Назначенное наказание несправедливое, поскольку суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд правильно установил виновность Кутлугильдиной из исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаний:

потерпевшего и свидетелей:

Т. что К. схватил Кутлугильдину за руку, а она схватила нож, а К. держался за бок и упал;

С., что Кутлугильдина просила вызвать скорую, так как зарезала К.;

Самой Кутлугильдиной, что К. ругался и ударил дважды по голове и в бок, взяла нож и ударила его, он упал, а она попросила соседей вызвать «скорую»;

По заключению эксперта смерть К. наступила от колото-резаных ранений.

-Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными и квалифицировал действия Кутлугильдиной по ч.1 т.105 УК РФ.

Доводы жалобы о переквалификации действий Кутлугильдиной на ч.1 ст. 108 или ч.1 ст. 107 УК РФ, не могут быть приняты, так как она убила К. из личных неприязненных отношений; данных об аффекте и убийстве при превышении пределов необходимой обороны нет. Имеются данные о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, что учтено судом при назначении наказания.

Право Кутлугильдиной на защиту не нарушено. В суд не был вызван свидетель Ж., о допросе которого она заявляла ходатайство, поскольку Кутлугильдина письменно отказалась от этого ходатайства (л.д.18 т.2). Суд с достаточной полнотой всесторонне и объективно проверил все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку. Необходимости в допросе дополнительных свидетелей и отыскании иных доказательств нет.

Назначенное наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Кутлугильдиной. Суд верно учел при этом её трех детей и раскаяние, положительную характеристику, явившиеся поводом преступления противоправное и аморальное поведение потерпевшего и оказание ему помощи, потому нет оснований для отмены приговора за мягкостью наказания либо для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 октября 2011 года в отношении Кутлугильдиной Э.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...