г. Уфа 1 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Фомина Ю.А., Каскинбаева Ф.Ф., при ведении протокола секретарем Набеевой Д. М., рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Давлекановского района РБ на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 года, по которому Саунин ..., ... года, уроженец и житель ..., работающий, судимый, осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., вступление адвоката Юсуповой В.Х о незаконности приговора и мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Саунин признан виновным в краже имущества К. на сумму 5425 рублей с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 27 апреля 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Саунин вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона, выразившимся в том, что не учтено смягчающее обстоятельство- наличие малолетних детей. Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по доводам представления. Выводы суда о виновности Саунина основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия квалифицированы правильно. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство. Из материалов дела следует, что Саунин имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 37). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания судом не учтено и с приговоре не указано в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, наличие на иждивении Саунина малолетнего ребенка, тогда как данное обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит безусловному учету. Данное нарушение в соответствии со ст. 387 УПК РФ является основанием для изменения приговора. При таких данных это обстоятельство подлежит учету, а наказание снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Давлекановского районного суда от 28 сентября 2011 года в отношении Саунина ... изменить: - признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Саунина малолетнего ребенка и наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 200 (двести) часов обязательных работ. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Мугинова Р.М. Судьи Фомин Ю.А. Каскинбаев Ф.Ф. Справка: Дело № 22-14521 Судья Зайнеев Т.Р.