г. Уфа 1 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Фомина Ю.А., Каскинбаева Ф.Ф., при ведении протокола секретарем Набеевой Д. М., рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Зиганшина Р.А., кассационную жалобу осужденного Нуриахметова О.Ф. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2011 года, по которому Нуриахметов ..., ... года, уроженец и житель ... РБ, временно не работающий, судимый, осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., вступление адвоката Сафиной Е.Э., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Нуриахметов признан виновным в краже имущества Ю. на сумму 7890 рублей и в краже имущества К. на сумму 5000 рублей с причинением значительного ущерба. Преступления совершены 14 сентября 2010 г. и 12 декабря 2010 года соответственно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Нуриахметов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, отменяя условное осуждение по приговорам от 17.02.2010 года и 24.06.2010 года, руководствовался положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, признавая причиненный ущерб К. значительным, данный вывод не мотивировал. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что государственный обвинитель повторно участвовал по данному делу после отмены первого приговора по этому делу, ходатайство от 24.06.2011 года о проведении предварительного слушания судом не рассмотрено, чем нарушено право на защиту, наказание назначено без учета изменений в УК РФ от 07.03.2011 года. В дополнении к жалобе ссылается на свое алиби по эпизоду кражу у Ю., утверждает, что оговорил себя под давлением оперативных работников отдела внутренних дел. Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Выводы суда о виновности Нуриахметова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия квалифицированы правильно. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство. Назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Что касается доводов представления, то, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при котором подсудимый согласился с тем, что причиненный ущерб К. является значительным, то обстоятельство, что в приговоре не мотивирован данный квалифицирующий признак, само по себе, при отсутствии иных оснований, не может являться основанием для отмены приговора. Доводы кассационной жалобы также несостоятельны. Ходатайства осужденного о проведении предварительного слушания в материалах дела не содержится. Уголовно-процессуальное законодательство не запрещает повторное участие в деле государственного обвинителя. Доводы об алиби противоречат имеющимся в деле доказательствам: признательным показаниям Нуриахметова, показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам. В ходе судебного заседания Нуриахметов признал вину. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления и жалобы осужденного судебная коллегия не находит. В то же время суд находит необходимым внести изменения в приговор по доводам кассационного представления. Как видно из приговора, свое решение об отмене условного осуждения в описательно-мотивировочной части приговора суд надлежащим образом мотивировал. При таких данных судебная коллегия находит технической ошибкой указание суда на ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по предыдущим приговорам и необходимым внести соответствующие уточнения в приговор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Иглинского районного суда г. Уфы от 6 июля 2011 года в отношении Нуриахметова ... изменить: в резолютивной части приговора указать, «на основании ст. 70 УК РФ неотбытые части наказаний по данным приговорам присоединить к наказанию по настоящему приговору и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Мугинова Р.М. Судьи Фомин Ю.А. Каскинбаев Ф.Ф. Справка: Дело № 22-14417 Судья Тулубаева Ф.М. г. Уфа 1 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Фомина Ю.А., Каскинбаева Ф.Ф., при ведении протокола секретарем Набеевой Д. М., рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Нуриахметова О.Ф. на постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Нуриахметова ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., вступление адвоката Сафиной Е.Э., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению Нуриахметова ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, ходатайство от 24.06.2011 года о проведении предварительного слушания судом не рассмотрено, чем нарушено право на защиту. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Довод осужденного о подаче ходатайства о проведении предварительного слушания по делу не основан на материалах дела. Ходатайства осужденного о проведении предварительного слушания в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении судебного заседания судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Нуриахметова ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Мугинова Р.М. Судьи Фомин Ю.А. Каскинбаев Ф.Ф.