К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 1 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Каскинбаева Ф.Ф., Фомина Ю.А.

при секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.

на постановление Янаульского районного суда РБ от 18 октября 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 1 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению А. по ст.145.1 ч 1 УК РФ ( по 6 эпизодам) за истечением сроков давности, отменено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. и потерпевшей Х. об оставлении постановления без изменения, осужденного А..и его защитника Бурашникова И.Ю. об отмене решения апелляционной инстанции и оставлении без изменения постановления мирового судьи,

судебная коллегия установила

Предварительным следствием А. обвиняется по 6 эпизодам в том, что являясь конкурсным управляющим СПК «К» «К», «К», «В», «А»»В», и являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и наделенный полномочиями руководителя предприятия, в период с 1 ноября 2007 года по 29 апреля 2010 года не выплачивал из иной личной заинтересованности заработную плату свыше 2 месяцев работникам данного кооператива.

По итогам предварительного слушания мировой суд вынес решение о прекращении уголовного дела в отношении А. по ст.145.1 ч 1 УК РФ ( по 6 эпизодам) за истечением сроков давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести.

В удовлетворение апелляционного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшей Х.., суд апелляционной инстанции отменил данное постановление, уголовное дело направил на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, признав законным и обоснованным решение мирового судьи. Указывает, что данным судом не учтены в должной мере положения ст.29 УК РФ и в результате неверно определен момент окончания преступления, что повлекло в свою очередь неправильность выводов суда об истечении срока давности только в 2012 году, ошибочно исчисляя этот срок с момента увольнения Х. и Ю., в то время как следовало при этом исходить из норм Трудового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции по существу законным и обоснованным с внесением лишь незначительного уточнения в его резолютивную часть.

Так, признавая необоснованным принятое судом первой инстанции решение о наличии оснований для прекращения уголовного дела з истечением сроков давности привлечения А. к уголовной ответственности за вменяемые ему преступления небольшой тяжести по 6 эпизодам, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обвинение предъявлено, равно установлено в судебном заседании, в невыплате заработной платы потерпевшим за период до 29.04.2010 года, тем самым 2 летний срок давности не истек.

Доводы же осужденного о том, что момент окончания преступлений, если исходить из требований ст.29 УК РФ и ст.136 ТК РФ, следует считать соответственно по эпизодам - 17 января 2008, 3 марта 2008, 23.12.2008, 14.10.2008г, 14.08.2008, 2 января 2009 года, судебная коллегия находит не убедительными.

Как правильно признал суд апелляционной инстанции, задолженность по заработной плате перед потерпевшими складывалась с начала их работы по момент увольнения – 29 апреля 2010 года, в связи с чем, сроки давности по всем эпизодам преступлений, возможно признать истекшим лишь после 28 апреля 2012 года.

При рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым, в целях устранения неясностей и сомнений, могущих возникнуть при исполнении постановления апелляционной инстанции, необходимым уточнить резолютивную часть данного решения, указав о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения уголовного дела к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Янаульского районного суда РБ от 18 октября 2011 года в отношении А. изменить:

уточнить в резолютивной части о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения к рассмотрению.

Меру пресечения в отношении А. оставить без изменения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Куликова Т.А.

Дело № 22-14687\2011г.