КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Заляевой Г.К., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Гладышева А.К. на приговор Белокатайского районного суда РБ от 23 сентября 2011 года, которым: Муфлихунов ..., ранее судимый: ... осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Дергач О.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Муфлихунов признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Я. на общую сумму 4800 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Муфлихунов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального законодательства и назначением несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что в нарушении ст. 383 УПК РФ, является основанием для отмены приговора суда. Кроме того указывает, что наряду с отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступления, суд учел при назначении наказания прежнее осуждение Муфлихунова, а также неправильно разрешил гражданский иск в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены. Выводы суда, что обвинение Муфлихунову в совершении мошенничества, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Муфлихунову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рецидива преступления и всех обстоятельств дела. Доводы государственного обвинителя о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку согласно ст. 60 ч.3 УК РФ, наряду с другими обстоятельствами при назначении наказания суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что непосредственно учтено судом при определении наказания. Доводы прокурора об отмене приговора, в связи с неправильным разрешением судом гражданского иска, не основаны на законе и являются не убедительными. При таких обстоятельствах, доводы прокурора об отмене приговора судебная коллегия находит несостоятельными, а принятое судом решение законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокатайского районного суда РБ от 23 сентября 2011 года в отношении Муфлихунова ... оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...