КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Стрекалова В.Л. Судей Белоярцева В.В., при секретаре судебного заседания с участием осужденного Фарафонова ФИО10., его адвоката Г.., прокурора Акмаловой А. Р. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2011 г. которым Фарафонов ФИО12 ... года г. рождения, в браке не состоящий, не работающий, ранее не судимый осужден по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы, наказание признано условным, установлен испытательный срок 5 лет. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного и его адвоката, прокурора, полагающего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Фарафонов судом признан виновным в том, что он 2 февраля 2011 г. в г. Уфе незаконно сбыл Ч., выступающей в роли условного покупателя в рамках ОРМ – проверочная закупка 0,110 гр. наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе параметилэткатинон, который является производным эфедрона. При задержании Фарафонова сотрудниками полиции у него было обнаружено наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе параметилэткатинон, являющегося производным эфедрона, массой 0,115 гр., которое, Фарафонов хранил при себе, для собственного потребления. В приговоре суд указал обстоятельства при которых по его мнению совершены преступления. В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал частично. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор отменить, мотивируя это тем, что суд не обоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ и назначил, в связи с этим чрезмерно мягкое наказание. Признавая наказание условным, суд не в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, возражения осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор суда дожжен быть законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда должны быть однозначными и не противоречивыми. Указанным требованиям данный приговор не отвечает. Органами предварительного следствия Фарафонов обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора, суд, приведя доказательства вины Фарафонова, сделал вывод, что «таким образом, вина подсудимого Фарафонова ФИО14 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела». Однако, далее суд делает вывод, что действия подсудимого должны быть переквалифицированы на ст.30 ч.3 – ст. 228 ч.1 УК РФ. Таким образом, суд допустил противоречие в своих суждениях, что делает выводы суда о квалификации действий подсудимого не убедительными. Назначая наказание осужденному, суд применил ст. 73 УК РФ, т признал наказание условным. Однако в нарушении требований названной статьи УК суд свое решение не мотивировал, не указав основания в соответствии с которыми он пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Кроме того, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора указал, что признает Фарафонова виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ, однако наказание по данной статье УК РФ осужденному фактически не назначил. С учетом изложенного, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене. Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, допущенного судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, а также доводы осужденного содержащиеся в ходатайстве об исследовании доказательств уголовного дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2011 г. в отношении Фарафонова ФИО15 отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда. Председательствующий Стрекалов В.Л. Судьи Каскинбаев Ф.Ф. Белоярцев В.В. Дело № ... Судья Идрисов Р.М.