КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Киселева И.В., кассационной жалобе осужденного Ямалетдинова А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 12 октября 2011 года, которым: Ямалетдинов ..., ранее судимый: ... ... осужден по 2 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Ямалетдинова А.Ю., выступление адвоката Сатаева Р.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ямалетдинов признан виновным в том, что ... тайно похитил ноутбук С причинив значительный материальный ущерб А на сумму 27000 рублей, а в утреннее время ... тайно похитила ноутбук марки У стоимостью 23990 рублей принадлежащий Г. и ноутбук «Самсунг Р 530» стоимостью 30000 рублей принадлежащий Макаровой М.О., причинив значительный ущерб потерпевшим. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ямалетдинов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Указывает, что в нарушении ст. 307 УПК РФ, ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а при определении наказания не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначил несправедливо мягкое наказание. В кассационной жалобе сам осужденный Ямалетдинов указывает на суровость назначенного судом наказания. Считает, что суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе написанную им явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке и назначил несправедливо суровое наказание. Просит приговор суда изменить и снизить определенное судом наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены. Выводы суда, что обвинение Ямалетдинову в совершении корыстных преступлений, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного 2 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Ямалетдинову назначено судом с учетом тяжести содеянного, положительных данных о личности осужденного, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичного возмещения учерба, рецидива преступления и всех обстоятельств дела. Доводы государственного обвинителя о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку согласно ст. 60 ч.3 УК РФ, наряду с другими обстоятельствами при назначении наказания суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что непосредственно учтено судом при определении наказания. Доводы осужденного о наличии у него явки с повинной не соответствует материалам дела и являются неубедительными.. При таких обстоятельствах, доводы прокурора об отмене приговора, а также доводы осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, а принятое судом решение законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 12 октября 2011 года в отношении Ямалетдинова ... оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...