КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 1 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М., судей: Жуковского А.В., Галиева Р.Г., при секретаре Худайгулове Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапшина И.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2011г., которым Лапшин И.В., ... года, ..., судимый: - мировым судьей судебного участка № 3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан 20 февраля 2008 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в колонии-поселении; - мировым судьей судебного участка № 3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан 28 января 2009 года по ст.70 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освободился 11 января 2010 года по отбытию срока; - мировым судьей судебного участка № 10 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан 29 июня 2010 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима. Освободился 1 апреля 2011 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года, которым не отбытая часть наказания сроком 3 месяца 7 дней заменена исправительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2011 года приговор от 29 июня 2010 года пересмотрен, наказание снижено, по постановлению от 21 марта 2011 года наказание в виде исправительных работ сочтено отбытым; осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, адвоката Музафарову И.А. об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Лапшин признан виновным в открытом хищении чужого имущества у А. – сотового телефона стоимостью 2100 рублей, имевшим место 30 июня 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Лапшин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Лапшин указал, что приговор является несправедливым в части назначенного режима исправительного учреждения. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, тяжелых заболеваний и удовлетворительной характеристики режим подлежит изменению на менее строгий. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о виновности Лапшина в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего А., его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и рецидив преступлений. Доводы осужденного об изменении режима исправительного учреждения на более мягкий, не состоятельны, поскольку назначение данного вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и отбытие им ранее наказания в виде лишения свободы является основанием к назначению отбытия данного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2011г. в отношении Лапшина И.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – п/п Судьи – п/п п/п Справка: дело ..., судья Каримов Ф.М.