КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Князева С.В., по кассационному представлению государственного обвинителя Цаплина Я.О. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2011 года, которым

Князев С. В., ...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валеевой Г.А. об отмене приговора, выступление адвоката Сатаева Р.Р. и объяснение Князева С.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев признан виновным в совершении краж у Г.:

... года. микроволновой печи стоимостью 3000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- ... года г. музыкального центра стоимостью 4000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- ... года г. пылесоса стоимостью 1560 рублей,

- ... года г. пылесоса стоимостью 4300 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- ... года г. ДВД-плеера стоимостью 5000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

- ... года г. пылесоса стоимостью 4500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему,

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Князев вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор, указав, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. значительность ущерба установлена лишь со слов потерпевшей, финансовые документы, за исключением эпизода от ... года г. суду не представлены; ходатайство об оценочной экспертизе оставлено без внимания; по эпизоду от ... года. в приговоре указано о краже из зальной комнаты, тогда как он давал показания о спальной комнате.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Князеву наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены приговора в кассационном порядке является нарушение неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким нарушением является неправильное применение ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Первоначально суд правильно назначил наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ относительно 4-х преступлений, совершенных до вынесения приговора от 31.01.2011 г. Однако, затем суду следовало назначить наказание по преступлению от ... года г., и именно в связи с данным преступлением отменить условное осуждение по приговору от 31.01.2011 г. Далее на основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31.01.2011 г., и уже затем на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание.

Кроме того, условное осуждение Князеву по предыдущему приговору суд отменил на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, однако, не учел, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой суд обязан привести в приговоре мотивы, по которым считает возможным сохранить или отменить условное осуждение по предыдущему приговору. Как видно из приговора, мотивы, по которым отменено условное осуждение Князеву, судом не приведено.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы Князева относительно неправильной квалификации его действий, назначенного ему наказания, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Оснований для избрания в отношении Князева меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2011 года в отношении Князева С. В. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Избрать в отношении Князева С. В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 21 января 2011 г. включительно.

Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п

...