КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Б.. на приговор Кировского районного суда города Уфы от 20 сентября 2011 года. Указанным приговором ИВАНОВ В.Н., 10 ноября 1987 года рождения, ранее не судимый, БОГОМАЗОВ В.В., 12 мая 1988 года рождения, ранее не судимый, осуждены каждый по ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного преставления, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об изменении приговора, выступления адвокатов Мамлеева Д. И. и Иванова Д. И. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия Иванов и Богомазов признаны виновными и осуждены за совершение ... года года в ... открытого хищения с автомашины бензина на сумму 260 рублей группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Загидуллина, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Иванов и Богомазов вину в совершении преступления признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В кассационном представлении государственный обвинитель Б. предлагает изменить приговор снизить наказание осужденным в связи с тем, что суд излишне квалифицировал действия этих лиц по признаку опасности для жизни, который материалами дела не подтверждается. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Иванова и Богомазова в содеянном подтверждаются собранными по делу органом предварительного следствия доказательствах, имеющихся в материалах дела. Действиям Иванова и Богомазова суд дал правильную правовую оценку по ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ. Однако суд излишне квалифицировал их по признаку опасности для жизни, который подлежит исключению из приговора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе порядка особого судопроизводства и прав осужденных на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Что касается несправедливости назначенного наказания, на что указывает в представлении государственный обвинитель, то их необходимо признать состоятельными. Как видно из приговора судом Иванову и Богомазову назначено наказание не только с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, их личностей, отсутствия отягчающих обстоятельств, но и смягчающих обстоятельств по делу. Между тем, в связи с исключением признака части второй статьи 161 УК РФ назначенное обоим осужденным наказание подлежит снижению соразмерно установленным всем обстоятельствам по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Кировского районного суда города Уфы от 20 сентября 2011 года в отношении ИВАНОВА В.Н. и БОГОМАЗОВА В.В. изменить: исключить из квалификации действий этих лиц признак «для жизни»; снизить Иванову В. Н. и Богомазову В. В. наказания до 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы каждому. В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Шарафутдинова А. Н.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 13209.