К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... РБ 1 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Жуковского А. В.

при секретаре Худайгулове Т. А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пушко С. Н., представление государственного обвинителя Забировой З. Т. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16 сентября 2011 г., которым

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ в отношении Пушко С.Н., ... года рождения, жителя ... судимого 4 мая 2010 года Стерлитамакским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

оставлен без изменения.

Приговором того же мирового судьи он по ч. 1 ст. 159 УК РФ оправдан, приговор в этой части не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Бикбулатова Ф. Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ Пушко С. Н. признан виновным в тайном хищении имущества П на сумму ... ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину признал.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть, что ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший не желал с ним судиться.

Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы судебных инстанций о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями Пушко и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При этом судебные инстанции при назначении наказания правильно учли частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, что подтверждается протоколами судебных заседаний, где потерпевший подтверждал указанные обстоятельства (л. д. 204 т. 1, л. д. 27 т. 2), что опровергает доводы кассационной жалобы.

Что касается вида исправительного учреждения, то он, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.