КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда Республики Башкортостан 22 ноября 2011 года в городе Уфе в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Т. и прокурора Шарипова З. З., жалобу осужденного Антипина И. М. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2011 года. Указанным приговором АНТИПИН А.А., 17января 1991 рождения, судимый: - 2 июня 2008 года по ч. 2 п. «в» ст. 163, ч. 2 п. «в» ст. 163, ст. 69, ст. 88 УК РФ к 2 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 14 июля 2008 года ч. 2 п. «а» ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 69, ст. 73, ч. 6 п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 8 июля 2009 года ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 12 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней, осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождении по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. об отмене приговора, выступления осужденного Антипина А. А. и адвоката Дергач О. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Антипин признан виновным и осужден за совершение ... года в ... угона автомашины марки «ВАЗ-2105», принадлежащей Ж. при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Антипин вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационных: - представлении государственный обвинитель Т. предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд при назначении наказания Антипину не в полной мере учёл его личность и обстоятельства содеянного, дважды учтена его судимость. Полагает она, что первое указание о судимости подлежит исключению, а наказание снижению; - жалобе осужденный считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учёта смягчающих по делу обстоятельств, в том числе явки с повинной, однако дважды учтена его судимость при условно-досрочном освобождении по предыдущему приговору. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 3 и ст. 382 п. 1 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке. Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Как видно из приговора, суд, отменяя условно-досрочное освобождение Антипина по приговору от 8 июля 2009 года, неправильно применил п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Антипин судом признан виновным и осужден по ст. 15 ч. 3 УК РФ является преступлением средней тяжести. В данной ситуации суд должен был руководствоваться правилами п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, который предусматривает обсуждение судом возможности сохранения условно-досрочного освобождения. Этот вопрос судом не был рассмотрен, выводов о невозможности принятия такого решения в отношении Антипина судом в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах, когда дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а судом не рассмотрены должным образом вопросы назначения подсудимому справедливого наказания, то приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в строгом соответствии с требованиями закона рассмотреть дело, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2011 года в отношении АНТИПИНА А.А. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Избрать Антипину А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 21 января 2012 года включительно. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Игнатьев Г. А.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 13934.