КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 г. г. Уфа. в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трифонова С. А. на приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2011 года. Указанным приговором ТРИФОНОВ С.А., ... года, не судимый: осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступление адвоката Алтыншиной Н. Б. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трифонов признан виновным и осужден за совершение 15 марта 2011 года в ... умышленного убийства Хабирова Р. М. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Трифонов вину в совершении убийства не признал, показав о том, что ударов ножом потерпевшему не наносил. В кассационных: - представлении обвинитель Ж. предлагала отменить приговор ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, указывая на то, что неверно указана фамилия осужденного, что существенно изменило содержание показаний свидетелей; - жалобе (основной и дополнительной) осужденный Трифонов просит отменить приговор и направить дело на новое разбирательство по следующим основаниям: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неполнота и необъективность расследования дела привела к неверным выводам суда о происшедшем; его вина в убийстве не доказана; обвинение в совершении этого преступления основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями закона; удар ножом потерпевшему не наносил; потерпевший ушёл от него в пьяном состоянии с ножом, после чего лёг спать, потом приехали сотрудники полиции и увезли его; к убийству непричастен; показания свидетелей противоречивы и эти лица оговорили его убийстве; следователем не было ему разъяснено право на рассмотрение дела присяжными заседателями, такое ходатайство отклонено судом. До начала заседания суда второй инстанции государственным обвинителем представление на приговор суда отозвано, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Трифонова в умышленном убийстве Х. основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Доводы осужденного о непричастности к совершению убийства судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они в ходе разбирательства дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре совокупностью доказательств. Так, свидетель Маркова Т. В. в судебном заседании дала подробные показания об обстоятельствах нанесения Трифоновым удара ножом по Х, обнаружении его лежащим на земле. Свидетель Егоров С. В. показал о том, что в тот день его разбудила М. и сообщила, что Трифонов ударил ножом Х. тот лежит возле крыльца. Он помог затащить Х. в подъезд, а М. вызвала врача. Скорая помощь констатировала смерть Х. а милиция в ходе осмотра места происшествия обнаружила нож Трифонова. Суд первой инстанции, проверив эти показания свидетелей, пришёл к выводу о их достоверности. Такую оценку достоверности этим показаниям свидетелей, данную судом, судебная коллегия находит правильной, поскольку обстоятельства совершения Трифоновым убийства Хабирова подтверждаются и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. В частности, вина Трифонова в содеянном подтверждается показаниями свидетеля И. данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний Марковой на месте преступления, заключения экспертизы о характере, виде, локализации и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего и причине его смерти, а также другими доказательствами. Доводы Трифонова о лжесвидетельстве свидетеля М. судом первой инстанции были при разбирательстве дела тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные. Положенная в основу обвинительного приговора совокупность доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Трифонова дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей судом при разбирательстве дела были тщательно исследованы и мотивированно устранены в приговоре. При рассмотрении уголовного дела, а также при его расследовании органом предварительного следствия, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не было допущено и нарушений прав Трифонова на защиту. В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о применении к этому в ходе расследования обстоятельств дела недозволенных методов ведения следствия. Из приговора видно, что суд при назначении Трифонову наказания учёл содеянное, его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу, поэтому наказание является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить. 2. Приговор Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2011 года в отношении ТРИФОНОВА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п Справка: судья первой инстанции Мифтахов Т. З.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 13963.