КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сальникова С.А., адвоката Черновского А.В., потерпевшей Зиновой В.М. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2011 г., которым

Сальников С.А., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, выступление адвоката Карапетян Э.Х., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников признан виновным в умышленном причинении смерти своей жене С. путем нанесения ей не менее семи ударов ножом в область шеи, грудной клетки и живота.

Преступление совершено ... года года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сальников вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит смягчить наказание если есть возможность, указав, что его жена вела аморальный образ жизни, пока он работал на Крайнем Севере, уход за сыном не осуществляла; в ходе конфликта набросилась на него с кулаками, имея в руках бутылку, у него имеются синяки, что следователь не учел; у него на попечении находится младший сын.

В кассационной жалобе потерпевшая З.. просит назначить Сальникову наказание не связанное с лишением свободы, указав о наличии у него сына, аморальном поведении потерпевшей.

В кассационной жалобе адвокат Черновский А.В. просит смягчить наказание Сальникову, указав, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, а поэтому вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сальникова в умышленном причинении смерти С. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.

Вина Сальникова подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у С. телесных повреждений, оценивающихся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящих в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, и сам Сальников не отрицал факта причинения им смерти своей жене.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сальникова по ч. 1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.

Об умысле Сальникова на причинение смерти С. свидетельствует нанесение ей на почве личных неприязненных отношений, не менее 7 ударов ножом в жизненно-важные органы.

Кроме того, доводы об отсутствии у Сальникова умысла на убийство, совершении преступления при необходимой обороне, в состоянии аффекта, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Сальникову назначению в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и является справедливым.

Вывод суда о назначении Сальникову наказания, связанного с реальным лишением свободы, является обоснованным.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, не усматривается, и поэтому, оснований для применения к Сальникову ст. 82 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2011 г. в отношении Сальникова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п