КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 29 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Фомина Ю.А. и Денисова О.И., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маннапова Ф.Р., по кассационному представлению государственного обвинителя Соболевой Т.Н. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года, которым при особом порядке судебного разбирательства Маннапов Ф.Р., ... ... ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене приговора в отношении Маннапова Ф.Р., выступление адвоката Ахметшина Р.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маннапов признан виновным в совершении ... года г. по предварительному сговору группой лиц кражи у П. аккумулятора стоимостью 1500 рублей, с незаконным проникновением в гараж потерпевшей. Также он признан виновным в совершении ... года г. кражи у П. двух автомобильных колес на сумму 3200 рублей, с незаконным проникновением в гараж потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба. Преступления совершены в городе Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Маннапов вину признал полностью. В кассационной жалобе и в дополнении к ней Маннапов просит применить ст. 64, ч.4 ст. 74 УК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Маннапова по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, что никем и не обжалуется. Наказание Маннапову назначено в соответствии со ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, не усматривается, и поэтому, оснований для применения к Маннапову ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Однако, приговор подлежит изменению и по следующему основанию. Суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой суд обязан привести в приговоре мотивы, по которым считает возможным сохранить или отменить условное осуждение по предыдущему приговору. Как видно из приговора, мотивы, по которым Маннапову отменено условное осуждение, суд не привел. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым применение ст. 70 УК РФ исключить из приговора. Кроме того, суд назначил Маннапову, который ранее лишение свободы не отбывал, совершил преступления средней тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако, вопреки ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивов этому не привел. В связи с чем, вид исправительного учреждения Маннапову подлежит изменению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года в отношении Маннапова Ф.Р. изменить: - отменить применение судом ст. 70 УК РФ, - приговор Байкмакского районного суда РБ от 1 октября 2010 года в отношении него исполнять самостоятельно, - считать Маннапова Ф.Р. осужденным на основании ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п ...