КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Денисова О.И.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тулибаева Ш.Н., по кассационному представлению государственного обвинителя Ярмухаметова Ф.М. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года, которым осуждены:

Чухарев С. С. , ...

...

Рассадников Е. В. , ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене приговора, выступление адвоката Сиражетдинова ФЗ., поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Габдуллина М.Н. об изменении вида исправительного учреждения Рассадникову Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухарев и Рассадников признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц краж:

- ... года у А. двух курток на сумму 2600 рублей, - ... года г. К. куртки стоимостью 1600 рублей.

Также Чухарев признан виновным в организации и содержании в ... года г. притона для потребления наркотических средств.

Кроме того, Рассадников признан виновным в совершении ... года г. кражи у Р. куртки стоимостью 2500 рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чухарев и Рассадников вину признали частично,

В кассационной жалобе адвокат Тулибаева Ш.Н. в интересах Чухарева просит отменить приговор, указав, что доказательств того, что кражи были совершены по предварительному сговору группой лиц, не имеется, Рассадников уже в ходе предварительного следствия и Чухарев показали, что кражи у А. ими были совершены самостоятельно, без помощи друг друга; кража у К. была совершена одним Рассадниковым; ст.232 УК РФ не мотивирован, показания О. и Я. не могут быть положены в основу обвинения, т.к. первый показал, что следователь оказывал на него давление, а второй был пьян во время обыска; обнаружение в квартире Чухарева одного шприца о притоне не свидетельствует; суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор в отношении обоих осужденных отменить, указав, что Рассадникову отбывание наказания следовало назначить в колонии-поселении, т.к. судом в его действиях не установлен рецидив преступлений; Чухареву суд отменил условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, при этом суд не привел мотивы, по которым было отменено условное осуждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чухарева и Рассадникова в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с квалификацией действий Чухарева по ст. 232 УК РФ подразумевает наказание за организацию или содержание притона. Кроме того, по смыслу закона, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого либо нежилого помещения, а также финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами.

Между тем, как следует из материалов дела, квартира, где проживал Чухарев, использовалась им по прямому назначению, как жилое помещение. Поэтому, систематическое употребление в квартире изготовленных наркотических средств их потребителями по смыслу закона не может рассматриваться как организация притона, а подлежит квалификации лишь, как содержание притона для потребления наркотических средств, что влечет смягчение назначенного Чухареву наказания.

Выводы суда о виновности Чухарева и Рассадникова в совершенных преступлениях надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, подтверждаются приведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре. При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о невиновности Чухарева в содержании притона, о недоказанности предварительного сговора на совершение краж, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Наказание Чухареву и Рассадникову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре. При этом суд привел убедительные мотивы назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения Рассадникову назначен правильно, поскольку ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, судимость по приговору суда от 5.11.2002 г. по ч.1 ст. 213 УК РФ, наказание по которому им отбыто 20.11.2009 г., погашенной не является.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется.

Однако, приговор подлежит изменению и по следующему основанию.

Суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой суд обязан привести в приговоре мотивы, по которым считает возможным сохранить или отменить условное осуждение. Как видно из приговора, мотивы, по которым отменено условное осуждение Чухареву, суд в приговоре не привел, ограничившись фразой о том, что он совершил преступление в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым применение ст. 70 УК РФ исключить из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года в отношении Чухарева С. С. изменить:

- применение ст. 70 УК РФ исключить,

- приговор Байкмакского районного суда РБ от 18 августа 2010 года в отношении него исполнять самостоятельно,

- квалифицировать его действия по ч.1 ч.1 ст. 232 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- в соответствии с ч.1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Чухареву С. С. окончательное наказание виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор, в том числе и в отношении Рассадникова Евгения Викторовича, оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

...