г. Уфа 6 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Киселевой И.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 6 октября 2011 года, по которому

Цвик ..., ... года года рождения, осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в 150 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., вступление адвоката Валеева Ш.В. об изменении приговора и мнение прокурора Соседовой Т. А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Цвик И.И. признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовного закона и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что применение ст. 64 УК РФ судом не мотивировано, оснований для применения этой статьи не имелось, суд не учел ряд обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и явку с повинной.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Цвик вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. 379, 382 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции деяние квалифицировано неправильно. Как видно из материалов дела, дача взятки происходила под контролем оперативных работников ОВД, непосредственно после передачи денег Цвик был задержан и деньги были изъяты, то есть его действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не было доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, что является покушением на совершение преступления и потому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.

Цвик имеет малолетнего ребенка (л.д. 178). Однако в приговоре данное обстоятельство, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие которых подтверждается материалами дела, суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Резолютивная часть приговора также не соответствует предъявляемым требованиям. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре" при назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом признания ряда обстоятельств в качестве смягчающих наказание, назначенное наказание подлежит снижению.

Довод представления о том, что применение ст. 64 УК РФ. Что касается явки с повинной, то суд первой инстанции обоснованно не признал его таким обстоятельством, поскольку Цвик был застигнут на месте преступления и после этого им написана явка с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 6 октября 2011 года в отношении Цвик ... изменить:

- в описательно мотивировочной части указать: «признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья»; «действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ»;

- в резолютивной части указать: наказание считать назначенным по ч. 3 ст. 30 и ст. 64 УК РФ и снизить наказание до четырнадцатикратной суммы взятки, то есть до 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Мугинова Р.М.

Судьи: Петрова Н.Е..

Каскинбаев Ф.Ф.

Справка: Дело № 22 -14808

Судья Сулейманов А.Т.