КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей Скорина Г.В., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мелконян К.Л., кассационное представление государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 7 сентября 2011 г., которым

Мелконян К.Л., ... года, ранее судимый:

18 октября 2006 г. Октябрьским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

30 июля 2008 г. ишимбайским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 9 июля 2010 г. условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней,

8 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г.Белебей по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 22 июля 2010 г. к 10 месяцам,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду 15 июля 2010 г. к 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 15 июля 2010 г. к 1 году 8 месяцам,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 10 августа 2010 г. к 1 году 8 месяцам,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 10 июля 2010 г. к 1 году 8 месяцам,

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду 1 сентября 2010 г. к 2 годам,

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду 2 октября 2010 г. к 1 году 8 месяцам,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебей от 8 декабря 2010 г. и окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колон строгого режима.

С осужденного в пользу потерпевших произведены взыскания в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Скорина Г.В., осужденного Мелконян К.Л., адвоката Исянаманова Р.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мелконян К.Л. признан виновным в совершении:

- 10 июля 2010 г. кражи имущества и 700 руб. у К.

- 15 июля 2010 г. кражи 15000 руб. и имущества на сумму 3220 руб. у Я.., причинив ему значительный материальный ущерб,

- 22 июля 2010 г. кражи сотового телефона стоимостью 8000 руб. у З.

- 9 августа 2010 г. кражи трех металлических емкостей на сумму 3000 руб. у Б.

- 10 августа 2010 г. кражи кошелька стоимостью 1000 руб. с 5030 руб. у Ч.., причинив ей значительный материальный ущерб,

- 13 сентября 2010 г. покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище,

- 2 октября 2010 г. хищении 5400 руб. путем обмана Ш.., причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в г... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелконян К.Л. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалоб осужденный Мелконян К.Л. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора суд неправильно указал вместо его имени имя его брата М.. В приговоре не указано в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело. В описательно-мотивировочной части приговора не указаны его инициалы, что дает возможность сомневаться о ком идет речь.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что назначенное наказание за совершение 7 умышленных преступлений является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.1 ст.306 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Как следует из вводной части приговора суд рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Мелконян Д.Л..

Наряду с этим в резолютивной части приговора виновным в совершении преступлений был признан Мелконян К.Л..

В описательно-мотивировочной части приговора, за исключением эпизода 10 июля 2010 г., фамилия подсудимого приводится без указания инициалов, что лишает возможности определить кем именно были совершены преступления.

Как следует из описания преступного деяния 10 июля 2010 г. Мелконян К.Л. совершил тайное хищение кошелька с денежными средствами в сумме 700 рублей, пластиковой картой «Сбербанк России», накопительными и дисконтными картами.

Согласно примечанию к ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Приговор, постановленный при таких обстоятельствах, не может быть признан соответствующим требованиям закона, в соответствии со ст.382 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное. Устранить выявленные противоречия в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Дать надлежащую оценку наличию состава административного правонарушения или уголовно-наказуемого преступления в деянии Мелконян К.Л. 10 июля 2010 г.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Мелконян К.Л. может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, учитывая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Мелконян К.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 7 сентября 2011 года в отношении Мелконян К.Л. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Избрать в отношении Мелконян К.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, по 6 февраля 2012 года включительно.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Зарипова В.А., дело №...