КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Фомина Ю.А.,

рассмотрела при секретаре Заляевой Г.К. в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Набиуллина Т.В., кассационные жалобы адвоката Даренских Т.М., осужденных Подобной С.М. и Шубиной О.М.

на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2011г., которым:

- Подобная С.М., ... года., ..., не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

- Шубина О.М., ... года., ..., на момент совершения преступления не судимая, осуждена 7 июня 2011 года Дёмским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Галимовой А.Р. об удовлетворении кассационного представления, адвокатов Даренских Т.М. и Юсуповой Ф.Х., а также осужденных Подобной С.М. и Шубиной О.М. с использованием системы видеоконференцсвязи, просивших удовлетворить кассационные жалобы, судебная коллегия

установила:

Подобная признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит метамфетамин (первитин) в крупном размере массой 1,61 грамма.

Шубина была признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит метамфетамин (первитин) в крупном размере массой 0,63 грамма.

Преступления имели место 28 декабря 2010 года в г... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шубина виновной себя признала полностью, Подобная вину признала частично.

В кассационном представлении указано, что назначенное всем осужденным наказание является чрезмерно мягким, оно не отвечает целям и задачам исправления осужденных, применено без учета характера и степени общественной опасности содеянного. В заявлении об изменении доводов кассационного представления указано, что суд не установил время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Подобной С.М. и Шубиной О.М. наркотического средства. Поэтому квалифицирующий признак приобретения наркотических средств подлежит исключению из приговора. Также, по мнению государственного обвинителя, суд не учел в качестве смягчающего Шубиной наказание обстоятельства раскаяние в содеянном. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Шубина указала, что суд назначил чрезмерно суровое наказание в виде 1 года лишения свободы и не учел полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики. Полагает, что имелись основания к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также указала, что фактически была задержана 28 декабря 2010 года, двое суток без всяких оснований находилась под арестом, и только 30 декабря 2010 года ее задержание было оформлено в соответствии со ст.91 УПК РФ. Просит изменить приговор.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Подобная указала, что описанное в приговоре деяние – сбыт наркотического средства не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно показаниям свидетелей Е. и Б. Постановление о проведении проверочной закупки было вынесено в отношении девушки по имени О., а не в отношении С. поэтому данное постановление не может являться доказательствами ее вины в сбыте и проведение данного оперативно-розыскного мероприятия в отношении нее является незаконным. Незаконными являются и производные от данного постановления документы: акт проведения ОРМ «проверочная закупка», акт наблюдения, акт личного досмотра Е., акт исследования предметов, акт добровольной выдачи наркотических средств и другие документы. Ее действия следует переквалифицировать с ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Справка о том, что она является наркозависимым лицом, подтверждает то, что наркотики она хранила для личного потребления. Показания Шубиной вызывают сомнения, поскольку после употребления метамфетамина она не могла уснуть. Шубина показала, что передала пакет пришедшему человеку по просьбе ее, Подобной, которая, якобы находилась в ванной комнате и попросила ее передать пакет. Эти показания даны Шубиной с целью ухода от ответственности. Суд, по ее мнению, не учел данные о личности Шубиной и необоснованно постановил о самостоятельном исполнении приговора от 7 июня 2011 года в отношении нее. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить в части квалификации содеянного и назначения наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Даренских Т.М. в интересах осужденной Шубиной указала, что приговор является чрезмерно суровым. Суд, по ее мнению, не учел должным образом роль Шубиной в содеянном, ее активное способствование раскрытию преступления со времени задержания. Не приняты во внимание и ее личностные характеристики, семейное положение, факт обучения в ВУЗе. Просит изменить приговор и назначить Шубиной наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод о виновности Подобной и Шубиной в совершении преступлений, предусмотренных соответственно ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Подобная совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит метамфетамин (первитин) в крупном размере массой 1,61 грамма.

Совершение ею данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Е., Б., Г., В., С., Н. и других, а также актом проведения ОРМ «проверочная закупка», актом наблюдения, актом досмотра Е. актом исследования денежных купюр, актом добровольной выдачи Е. наркотического средства, актами досмотра Шубиной и Подобной, заключениями экспертиз и другими документами. Кроме этого суд обоснованно сослался как на доказательства вины Шубиной и Подобной на показания Шубиной и данные в ходе следствия показания Подобной, которые соответствуют действительности и согласуются с другими материалами дела.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и обвиняемых, опровергающих выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной Подобной о том, что проведение в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также производные от данного постановления документы: акт проведения ОРМ «проверочная закупка», акт наблюдения, акт личного досмотра Е., акт исследования предметов, акт добровольной выдачи наркотических средств и другие документы, являются незаконными - необоснованны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Подобная покушалась на сбыт наркотического средства в крупном размере. С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается.

Оснований к переквалификации действий Подобной на ч.1 ст.228 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленных доказательств, в том числе и ее показаний, данных на следствии, усматривается, что действия Подобной были направлены на сбыт наркотического средства. Она сама показала, что созванивалась с парнем Ж., который собирался придти к ней и приобрести у нее наркотики. Об этом она сказала Шубиной. Потом был еще звонок, на который ответила Шубина и сказала, что приехал Ж. и через домофон открыла входную дверь. Потом Шубина вышла в подъезд и передала Ж. наркотик. Эти показания согласуются с показаниями Шубиной, в связи с чем утверждения Подобной в кассационной жалобе о ложности показаний Шубиной являются надуманными.

Тем не менее, приговор в отношении Подобной и Шубиной подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ, должны быть отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Однако, в нарушение указанных требований, осуждая Шубину за незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и указывая в описательно-мотивировочной части приговора о незаконном приобретении Подобной и Шубиной наркотического средства, суд в отношении незаконного приобретения указал, что приобретали они наркотические средства у неустановленного лица без указания места приобретения, что в силу вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона недопустимо.

В связи с этим указание на факт незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Шубиной и Подобной, а в отношении Шубиной – также из квалификации содеянного.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Шубиной раскаяние в содеянном, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В связи с вышеуказанными изменениями назначенное Шубиной и Подобной наказание подлежит смягчению.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными.

Оснований к применению к осужденным положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Указание в кассационной жалобе осужденной Шубиной о том, что ей необходимо зачесть в срок отбытия наказания период с 28 по 30 декабря 2010 года материалами дела не подтверждается, поскольку из протокола ее задержания (т.1, л.д.103-105) следует, что она была задержана лишь 30 декабря 2010 года.

Иных оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2011г. в отношении Подобной С.М. и Шубиной О.М. – изменить, частично удовлетворив кассационные жалобы осужденных и кассационное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Подобной С.М. и Шубиной О.М., а в отношении Шубиной О.М. - и из квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, указание на совершение ими незаконного приобретения наркотического средства.

Признать в отношении Шубиной О.М. обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном.

Смягчить назначенное наказание в отношении Подобной С.М. до 5 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы, а в отношении Шубиной О.М. – до 11 месяцев 20 дней лишения свободы.

В остальном приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2011г. в отношении Подобной С.М. и Шубиной О.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п п/п

Справка: дело №..., судья Голубева И.В.