Кассационное определение

г. Уфа 6 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Фомина Ю.А.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.. на постановление Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года, которым

жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от 19.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела –

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

М.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ОРН ЭБ отдела МВД РФ по Калтасинскому району РБ У.. от 19.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.., указав, что в данном постановлении установлен факт несоответствия свидетельствах показаний ... Н.. на судебном заседании 10.06.2011 года и его письма от 8.06.2011 года, то есть факт ложных показаний на суде установлен. Н.. является должностным лицом, поэтому дело должно расследоваться следственным комитетом РФ по РБ. Ложные свидетельские показания Н.. повлияли на исход дела при рассмотрении его искового заявления к И. было нарушено его право на судебную защиту. Просил постановление отменить.

Суд жалобу М. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями уголовно – процессуального закона, является незаконным, суд первой инстанции также вынес несправедливое решение. Кроме того, указывает, что решение было принято без его участия, то есть был лишен возможности представлять свои доказательства, заявлять ходатайства, нарушены его конституционные права и право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, рассматриваются судом только в ходе предварительного расследования.

В соответствии ч. 3 ст. 125 УПК РФ данная категория дел рассматривается судом с участием заявителя и его защитника.

Данное требование уголовно – процессуального закона РФ судом первой инстанции нарушено.

Как видно из материалов, постановлением от 30 сентября 2011 года (л.д. 7) было назначено судебное заседание на 3 октября 2011 года. Однако, в нарушение требований УПК РФ, в материалах дела уведомления о направлении М. постановления о назначении судебного заседания не имеется. Расписки от М. в получении постановления судьи о назначении судебного заседания по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в представленных материалах также не имеется. Суд фактически отказал М.. в доступе к правосудию, лишив его возможности принятия личного участия в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что постановление судьи вынесено с нарушением норм уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть вышеуказанные требования, устранить нарушения УПК РФ, предоставить сторонам равные возможности на участие в судебном заседании, после чего принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года по жалобе М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Александров Э.Н.

дело Верховного Суда РБ № №.../2011 г.