К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Бикмаева Р.Я. и Скорина Г.В.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Караидельского района РБ Абдюшева А.Р., кассационную жалобу осужденного Шайдуллина Р.Р. на приговор Караидельского районного суда РБ от 23 августа 2011 года, которым

Шайдуллин Р.Р., ... года рождения, судимый: 1) 21.08.2006 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28.01.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Уразбаева Р.Ш. в интересах осужденного Шайдуллина Р.Р., мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шайдуллин признан виновным в том, что в период с утра 13 апреля 2011 года по 14 часов 30 минут 16 апреля 2011 года он незаконно лишил С. свободы, удерживая ее в доме, принадлежащем П., 14 апреля и 15 апреля2011 года он открыто похитил деньги, причинив С. материальный ущерб на сумму в размере 4500 рублей, 24 апреля 2011 года он незаконно проник в дом, откуда тайно похитил различное имущество, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1531 рубль 70 копеек.

Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шайдуллин вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Шайдуллин просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что он незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт совершения преступления ничем не подтвержден, суд нарушил его право на защиту, поскольку в судебном заседании не была допрошена потерпевшая, и он не смог задать ей вопросы, его осудили без полного и законного судебного следствия, судом не в полной мере дана оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, показания свидетеля П. противоречивы, суд не указал, почему он принял во внимание ее показания во время предварительного следствия и отверг ее показания в суде, по эпизоду обвинения по ст.161 УК РФ суду не было предоставлено ни одного доказательства его вины, суд не проверил его версию произошедшего, потерпевшая добровольно передала ему деньги и попросила сходить его в магазин, отсутствуют доказательства насильственного удержания потерпевшей, органы следствия не выяснили, принадлежат ли деньги самой потерпевшей, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приводе потерпевшей в суд и вызове в суд следователя, который возбудил уголовное дело, государственный обвинитель отнесся к своим обязанностям отнесся поверхностно.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывается, что в нарушение ч.1 ст.161 УК РФ доказательства не указаны в полном объеме.

В возражении на кассационное представление осужденный Шайдуллин указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражение на кассационное представление, судебная, коллегия находит приговор не законным и подлежащим отмене на основании п.1 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Признавая Шайдуллина виновным по ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 161 УК РФ, в незаконном лишении С. свободы путем удержания ее в доме П. и открытом хищении денег С. на сумму 4500 рублей, суд в приговоре изложил показания самого подсудимого Шайдуллина, отрицавшего свою вину в совершении указанных преступлений, показания потерпевшей С., данные ею на предварительном следствии, о том, что Шайдуллин, которому сама дала 500 рублей, по ее просьбе впустил в дом на ночлег, свидетелей С., разыскавшего потерпевшую, П. в дом которой на ночлег Шайдуллин привел потерпевшую, при этом по ее словам потерпевшую никто не удерживал и она могла свободно уйти, то есть доказательства, содержание которых не подтверждают выводы суда о виновности Шайдуллина в названных преступлениях.

Опровергая доводы Шайдуллина о непричастности к указанным преступлениям, суд сделал ссылку на приведенные показания потерпевшей С. и свидетеля Ф., а также протокол очной ставки между Шайдуллиным Р.Р. и С., которые положены в основу приговора. Но при этом судом в обоснование своих выводов в нарушение п.2 ст. 307 УПК РФ не изложены в приговоре показания названных лиц на очной ставке.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.1 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены приговора суда.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных представлении и жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Караидельского районного суда РБ от 23 августа 2011 года в отношении Шайдуллина Р.Р. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать в отношении Шайдуллина Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 февраля 2012г. включительно.

Председательствующий:

Судьи:

№...