КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Латыпова Л.А. при секретаре судебного заседания Большаковой С.Ю. с участием осужденных Саляева ФИО14., Резнова ФИО15., их адвокатов ФИО16., ФИО17., прокурора Галимовой А.Р. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденных Саляева ФИО18Г., Резнова ФИО19., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 г. которым Саляев ФИО20 ... года г. рождения, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий товароведом в ООО «Монетка», ранее судимый осужден по ст.70 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Резнов ФИО21 ... года г. рождения, в браке не состоящий, работающий по частным договорам, ранее судимый осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Чуклин ФИО22 ... года г., в браке не состоящий, работающий в охранником в кафе-баре, ранее не судимый, осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, установлен испытательный срок 3 года, Галиакберов ФИО23 ... года г. рождения, в браке не состоящий, работающий контролером вневедомственной охраны, ранее не судимый осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, установлен испытательный срок 2 года Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденных, их адвокатов, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила: Саляев признан виновным в том, что он 30 июля 2010 г. из корыстных побуждений имея умысел на кражу с автомобиля ВАЗ 21063 принадлежавшего ФИО24, тайно похитил аккумуляторную батарею, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 2300 руб., он же 25 октября 2010 г. из корыстных побуждений имея умысел на кражу из автомобиля ВАЗ 21093 принадлежавшего ФИО25, тайно похитил магнитолу, акустические колонки, антенну, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 3600 руб., он же 25 октября 2010 г. умышленно совершил угон автомобиля ВАЗ 21043 принадлежавшего ФИО26, после чего похитил с данного автомобиля три колеса, трос, аптечку, аккумуляторную батарею, домкрат, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 4200 руб., он же 14 декабря 2010 г. тайно похитил у своего брата ФИО27 деньги в сумме 3 тыс. руб. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. в г. Бирске Саляев, Резнов, Чуклин, Галиакберов признаны виновными в том, что 7 ноября 2011 г. по предварительному сговору совершили грабеж с незаконным проникновением в дом семьи ФИО28 и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к потерпевшим, открыто похитили имущество на сумму 11 тыс. руб. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. в г. Бирске В судебном заседании осужденный Саляев вину признал частично, Резнов, Чуклин Галиакберов – полностью. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить, мотивируя это тем, что описательно-мотивировочная часть приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, назначенное наказание не отвечает уголовному законодательству. В дополнении к представлению, государственный обвинитель указывает, что суд не раскрыл предварительный сговор осужденных на совершение преступления в отношении семьи Д., оспаривает законность квалификации их действий. Осужденный Саляев просят приговор отменить, поскольку в судебное заседание свидетели, потерпевшие не явились, а суд, огласив их показания, не дал им анализ. Назначая наказание, суд не в должной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства. Суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал наличие рецидива, однако не учел, что преступление по приговору от 29 апреля 2008 г. он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, имеющиеся доказательства – проверка показаний на месте – недопустимые доказательства. Резнов в своих жалобах просит приговор отменить, указывая, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, которым судом не дана оценка, при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данный приговор не отвечает указанным требованиям закона и подлежит отмене Суд по эпизоду открытого хищения имущества семьи Д. признал осужденных виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать квалификацию преступного деяния, признанного судом доказанным Из показаний осужденных следует, что они пришли к Д. лишь с целью приобретения у них спиртных напитков. Однако, квалифицируя их действия как преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд не опроверг их доводы и не привел доказательства в подтверждение, что осужденные заранее договорились незаконно проникнуть в дом к Д., применить к потерпевшим насилие, при этом распределили роли каждого при совершении данного преступления. В подтверждении доказательств вины осужденных, в части применение к потерпевшим насилия, суд сослался на заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у Д.. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, что повлекло кратковременное расстройства здоровья, что расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Однако, далее в приговоре суд, в мотивировочной части фактически указывает, что причинение Д.. названного телесного повреждения не доказано. Данное суждение суда противоречит описательной части приговора, в которой суд указал, что Д.., проникший в дом Резнов, нанес удар, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа. На основании изложенного, судебная коллегия пришла к убеждению, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, которые установлены самим судом. В связи с чем, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене. Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции. При новом разбирательстве по делу суду следует в частности разрешить вопрос о наличии у Саляева рецидива преступлений, а у Резнова наличие условного наказания по приговору от 6 мая 2010 г. Суду следует тщательней проверить доводы Саляева о том, что признавая его виновным в совершении вмененных ему краж, суд сослался лишь на его признательные показания от которых он отказался еще в ходе следствия, других же доказательств подтверждающих его вину по делу нет. Обсуждая вопрос о мере пресечения, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия считает необходимым Резнову и Саляеву избрать в отношении них заключение под стражу. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 г. в отношении Саляева ФИО37, Резнова ФИО38, Чуклина ФИО39, Галиакберова ФИО40 отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей. Саляеву, Резнову избрать меру пресечение заключение под стражу сроком на 3 месяца - до 3 января 2012 г. включительно. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Латыпов Л.А. Белоярцев В.В. Дело № №... Судья Кагарманова Ф.А.