К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 6 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Ракипова Х. Г. судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г. при секретаре Давлетшиной А. К. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ахмадуллина А. С., Самойлова А. В. на приговор Давдекановского районного суда РБ от 5 сентября 2011 г., которым Ахмадуллин А.С., ... года рождения, житель ..., не судимый осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Самойлов А.В., ... года рождения, житель ..., не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвокатов Низамова И. Н., Александровой С. Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ахмадуллин и Самойлов признаны виновными в применении насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшего К – милиционера – кинолога отдельного взвода патрульно – постовой службы милиции ОВД по ... и ..., исполняющего свои должностные обязанности и являющегося представителем власти ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ахмадуллин и Самойлов вину признали частично. В кассационной жалобе Самойлов просит отменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания, смягчить меру наказания, по тем основаниям, что он характеризуется положительно, вину признал частично, раскаялся в содеянном. К им удостоверение не показал. В кассационной жалобе Ахмадуллин просит смягчить меру наказания, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ, т. к. К получил лишь легкий вред здоровью. Телесные повреждения, от которых потерпевший потерял сознание, причинены Самойловым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сами осужденные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицали фактические обстоятельства дела и дали о них подробные показания. Потерпевший К пояснил, что он представился, был в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей. После этого его избили осужденные. Кроме этого их вина подтверждена показаниями свидетелей Т, М, Б и других, фактом задержания Ахмадуллина непосредственно после совершения преступления, должностными обязанностями Кутузова, приказом начальника ОВД по ... и ... РБ от ... года, результатами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключением экспертизы, фактом установления освещенности место совершения преступления и другими материалами дела. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденных, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационных жалобах, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Назначение наказания по правилам ст. 73, 64 УК РФ является правом суда и с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных суд первой инстанции оснований для назначения наказания по указанным основаниям не нашел, с чем судебная коллегия соглашается. Согласно заключения экспертизы (л. д. 109 – 110 т. 1), Кутузову причинен легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья и данный вред, в соответствии с положенными в основу приговора показаниями самих осужденных и потерпевшего, причинен совместными их действиями. Соответственно, действиям осужденных по ч. 2 ст. 318 УК РФ дана правильная юридическая оценка. Ахмадуллин о рассмотрении дела в кассационной инстанции извещен своевременно (л. д. 206 т. 3). Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.