К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Ракипова Х. Г. судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г. при секретаре Мухаметзянове Э. Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Билалова И. С., представление государственного обвинителя Суюндукова Э. С. на приговор Сибайского городского суда РБ от 29 сентября 2011 г., которым Билалов И.С., ... года рождения, житель д. Култубан Баймакского ... года, ранее судимый 16 марта 2006 года Баймакским районным судом РБ по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 октября 2009 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Мамлеева Д. Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Билалов признан виновным в тайном хищении имущества Н на сумму ... рублей ... года и его же имущества на сумму ... рублей ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Билалов вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с неправильной переквалификацией действий осужденного, поскольку потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается его же показаниями и нахождением у него на иждивении 13 детей. В изменениях кассационного представления приговор суда предлагается изменить. Исключить указания суда о совершении им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и на мнение потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный оспаривает стоимость похищенного указывая, что они были в употреблении и не проведена экспертиза на предмет определения их стоимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Что касается доводов жалобы, то они несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Вместе с тем суд, при назначении наказания, в действиях осужденного признал рецидив преступлений. Несмотря на это, данное же обстоятельство повторно учел, указав, что он «вновь совершил преступления спустя незначительное время после освобождения из исправительной колонии». Кроме этого при назначении наказания принято во внимание мнение потерпевшего о реальном лишении свободы, хотя указанное обстоятельство, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не может быть учтено. Следовательно, указанные обстоятельства из приговора суда подлежат исключению со смягчением назначенных наказаний. Остальные же обстоятельства, в том числе тяжесть, общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены в полном объеме. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. приговор Сибайского городского суда РБ от 29 сентября 2011 года в отношении Билалова И.С. изменить: - исключить из приговора указания суда при назначении наказания на совершение им преступлений спустя незначительного времени после освобождения из исправительной колонии и на мнение потерпевшего о реальном лишении свободы; - смягчить меру наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, до 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление.