К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А.,

судей Дашкина А.А., Денисова О.И.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хайбуллина И.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 года, которым

Хайбуллин И.Р., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев, по совокупности преступлений с частичным сложением на 6 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

Карпычев Е.В.

и

Данилов Д.В.

осуждены к лишению свободы тем же приговором, который ими не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвокатов Иванова Д.И., поддержавшего доводы жалобы; Сиражетдинова Ф.З.; жалобы; мнение прокурора Степанова С.Ю., полагавшего приговор оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Хайбуллин признан виновным:

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере –3,16 граммов героина при посредничестве Карпычева и Данилова;

и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 2,10 граммов героина ... года года в г. ....

Карпычев и Данилов признаны виновным в покушении на пособничество Хайбуллину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – 3,16 граммов героина ... года года.

Хайбуллин признал вину частично. Карпычев и Данилов вину признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хайбуллин просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях заинтересованных лиц. В деле отсутствует постановление о приобщении к делу результатов оперативно-розыскной деятельности. Считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами по делу, потому как не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Проверочная закупка проведена с нарушением закона. Показания свидетелей Ш.. и Е.., которые являются сотрудниками УФСКН РФ по РБ, противоречит показаниям свидетеля Т... Считает, что суд принял сторону обвинения. В дополнении к жалобе он указывает, что свидетель Т.. также является заинтересованным лицом, поскольку принимала участие в проверочной закупке. Суд не дал должной оценки заключению экспертизы № 5506/ФХ от 29 декабря 2010 года, согласно которой героин, изъятый у него, мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента, а героин, добровольно выданный Т. не составлял ранее единую массу.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УК и УПК РФ. Суд не в полном объеме расписал обстоятельства совершения преступления подсудимыми, которые были установлены в суде, включены в обвинительное заключение и не оспаривались участниками судебного процесса.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд правильно установил виновность Хайбуллина из исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаний:

Т., что по передала Данилову для приобретения героина 1 тысячу меченых рублей, эти деньги по её просьбе Данилов передал для приобретения героина Карпычеву, тот уходил и вернулся с героином, который отдал ей;

Карпычева, что ранее с ноября 2010 года приобретал героин у Хайбуллина. ... года года по просьбе Данилова для Т. в г. ... за 1 тысячу рублей приобрел у Хайбуллина героин;

- Ш., Е., В. о тех же обстоятельствах;

Самого Хайбуллина, что ... года года в г. ... продал Карпычеву за 1 тысячу рублей героин;

Довод кассационной жалобы, что приговор суда основан на показаниях заинтересованных лиц, не может быть принят: сам Хайбуллин, а так же Карпычев и Данилов никак не могут быть заинтересованы в том, чтобы их осудили вместе с Хайбуллиным на основании их показаний. Потому суд обоснованно признал их показания правдивыми в части, согласующейся друг с другом и иными доказательствами.

Ничем не подтверждается и довод жалобы, что Т. каким-либо образом заинтересована в осуждении Хайбуллина.

Показания Т.. не противоречат показаниям свидетелей Ш. и Е.. То, что они являются сотрудниками УФСКН РФ по РБ, никак не порочит их показаний.

Из протоколов изъятий: меченых 1 тысячи рублей в квартире Хайбуллина и у самого Хайбуллина вещества;

По заключениям экспертиз:

на смывах с рук Хайбуллина обнаружены следы однородные с веществом, использованным при пометке денег;

изъятое у Хайбуллина и Т. вещество являются наркотическим средством средства 3,16 граммов героина и 2,10 граммов героина.

Эти доказательства согласуются между собой в части по каждому из 2 эпизодов обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым не подтвердились доводы кассационной жалобы осужденного Хайбуллина об отсутствии надлежащих доказательств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности наряду с другими доказательствами так же являются доказательствами по делу, потому как отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, о чем верно указано судом, проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями закона.

Суд дал должную оценку всем доказательствам, в том числе заключению экспертизы № 5506/ФХ от 29 декабря 2010 года, результаты которой не опровергают обвинения, поскольку героин был изъят и у Хайбуллина и добровольно выдан Т.. Абсолютной идентичности наркотика при этом не требуется, поскольку Хайбуллин осужден не за то, что наркотик составлял ранее единую массу, а за покушение на незаконный сбыт и хранение наркотического средства.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 года в отношении Хайбуллина И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...