К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 6 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Мугиновой Р.М. Судей коллегии Каскинбаева Ф.Ф., Петровой Н.Е., При секретаре Байгазаковой Г.Ш. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Шакирова Д.Р., кассационной жалобе потерпевшей ФИО12., На приговор Кумертауского городского суда РБ от 19 сентября 2011 г. которым Данилов ФИО13, ... года года рождения, ранее судимый: 09.03.2006 г. по ч. 1 ст.166, ч. 2 п. «в» ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (преступление совершено 15.11.2005 г.); 27.09 2007 г. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.03.2006 г.) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 11 мая 2011 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2010 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней; 21 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., мнение прокурора Валеевой М.Р. об изменении приговора и адвоката ФИО14 об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия - установила Данилов ФИО15 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения чужим транспортным средством, совершенном 26 июня 2011 г. в г. Кумертау РБ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Шакиров Д.Р. указывает, что с приговором не согласен в связи с существенным нарушением УПК РФ при его постановлении. Ссылается, что суд, назначив Данилову ФИО16. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначенный Данилову ФИО17 не может превышать 2 лет 2 месяцев. В связи с вышеизложенным предлагает приговор отменить. В кассационной жалобе адвокат указывает на чрезмерно суровое наказание назначенное Данилову ФИО18. по приговору суда. Ссылается, что при назначении наказания в виде лишения свободы, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. При совершении Даниловым ФИО19 преступления средней тяжести, суд посчитал нецелесообразным сохранять ему условное осуждении или условно-досрочное освобождение от наказания, ч. 4 ст. 74 УК РФ не предусматривает обязанности суда в отмене условного осуждения при совершении преступления средней тяжести. Должным образом не учтено мнение потерпевшего А.. и его заявление об отсутствии каких-либо претензий и о прекращении уголовного дела так как ущерб ему возмещен, он простил Данилова и они примирились. Данилов ФИО21. вину признал полностью, написал явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Данилова ФИО22. в совершении преступления – неправомерного завладения чужим транспортным средством основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Даниловым ФИО23А. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и после консультации с адвокатом. При назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, положительные характеризующие данные, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Мотивы решения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе целесообразности применения Данилову наказания в виде реального лишения свободы и назначения наказания в соответствии с требованиями правил п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 76 УК РФ, о чем в своей жалобе указывает адвокат, не имелось. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Соответственно наказание Данилову ФИО24. не может быть назначено свыше 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом первой инстанции нарушены требования ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит изменению, а кассационное представление государственного обвинителя частичному удовлетворению. Иных оснований для изменения либо отмены приговора предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кумертауского городского суда РБ от 19 сентября 2011 г. в отношении осужденного Данилова ФИО25, изменить: - снизить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ с 4 лет 2 месяцев лишения свободы до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы - на основании п. «б» ч. 7 ст. 79; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ, с отменой условно досрочного освобождения по приговору Кумертауского городского суда от 27 сентября 2007 г. и условного осуждения по приговору Куюргазинского районного суда от 21 марта 2011 г., по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по предыдущим приговорам и снизить окончательное наказание с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Судья Коваленко Л.П. Дело № ... года г.