г. Уфа 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Дашкина А.А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Д.К. В.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 19 июля 2011 года, которым

Д.-К. В.А., ... года рождения, судимый 25 декабря 2007 года Чишминским районным судом РБ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28 февраля 2008 года и постановления Октябрьского районного сда г. Уфы от 14 августа 2008 года) по п. «а» ч. 2 ст.166, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 21 октября 2010 года,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Д.К. В.А. определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с осужденного произведены взыскания : в пользу М. – 194500 рублей, в пользу Х. – 75726 рублей, в пользу С. – 10800 рублей, в пользу Х. – 5900 рублей, в пользу Ш.. – 82000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Д.К. и адвоката Хамитову А.И. в поддержку доводов жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н. о законности приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.К. признан виновным в шести неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения; в двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на тайное хищение чужого имущества и покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления им ... года, в ночь с ... года года, ночью ... года года, в ночь ... года, ночью ... года в ночь с ... года,

в ночь ... года, в ночь с ... года,

в ночь ... года, в ночь с ... года соответственно в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Д.К. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор, мотивирует это нарушением уголовного закона, уголовно-процессуального закона и тем, что суд не учел оказание им помощи следствию и добровольную выдачу угнанного автотранспорта; неправильно и необоснованно с него взысканы суммы ущерба по эпизодам с потерпевшими М., Х., С., Х. и Ш.; во вводной части приговора не указано о наличии у него малолетнего ребенка; необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, признанными осужденным, действиям Д.К. дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Доводы кассационной жалобы Судебная коллегия состоятельными признать не может, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд верно установил и указал в приговоре явку с повинной смягчающим наказание осужденного обстоятельством, а рецидив преступлений – обстоятельством, отягчающим наказание.

Материалами дела наличие у осужденного малолетнего ребенка материалами дела не подтверждается, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Вывод суда о применении к Д.К. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирован, вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание осужденному определено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, размер наказания Судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Что касается довода жалобы о необоснованности произведенных взысканий, Судебная коллегия находит его неубедительным, так как в ходе судебного разбирательства осужденный полностью признал исковые требования, что следует из протокола судебного заседания и отражено в приговоре.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 19 июля 2011 года в отношении Д.-К. В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело № 22-13315; судья Хамидуллин Р.М.