КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л., судей Скорина Г.В. и Иксанова Р.К., при секретаре Большаковой С.Ю., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шаймарданова Р.И., кассационному представлению государственного обвинителя Исмагилова Р.В. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 15 августа 2011 года, которым: Шаймарданов ..., ранее судимый: ... ..., осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 26 января 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда от 5 апреля 2011 года в отношении Шаймарданова Р.И. определено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Шаймарданова Р.И., адвоката Зайнуллина А.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шаймарданов признан виновным в том, что ..., применяя насилие не опасное для здоровья, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Ш, подавив его сопротивление, открыто похитил у него сотовый телефон «Т», причинив материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Шаймарданов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного судом наказания. Полагает, что в нарушении ст. 64 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационном представлении прокурор указывает на незаконность приговора суда, в связи с неправильным определением судом режима отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены. Выводы суда, что обвинение Шаймарданову в совершении преступления, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Шаймарданову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, всех обстоятельств дела и требованиям закона, в том числе и ст. 61-62 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ. Доводы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку согласно ст. 60 ч.3 УК РФ, наряду с другими обстоятельствами при назначении наказания суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что непосредственно учтено судом при определении наказания. В то же время суд, указав в приговоре об отсутствие отягчающих наказание Шаймарданова обстоятельств, необоснованно указал о назначении осужденному, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом не принял во внимание, что на момент совершения преступления, т.е. 1 апреля 2011 года Шаймарданов являлся лицом не отбывавшим наказания в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению и согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, Шаймарданов подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 15 августа 2011 года в отношении Шаймарданова ... изменить, отбывание назначенного судом наказания определить ему в исправительной колонии общего режима, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и частично - жалобу осужденного. В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...