КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л., судей Скорина Г.В. и Иксанова Р.К., при секретаре Большаковой С.Ю., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Яхина Б.Р., кассационному представлению и.о. прокурора г. Нефтекамска РБ Хаертдинова И.Н. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 7 сентября 2011 года, которым: Яхин ..., ранее судимый: ... ... ... осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Яхина Б.Р., выступление адвоката Карапетян Э.Х., мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яхин Б.Р. признан виновным в том, что ..., находясь в подъезде ..., в ходе ссоры со своим братом Б., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему складным ножом один удар в область его груди, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровья, опасное для жизни человека. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Яхин Б.Р. виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Яхин Б.Р. указывает на свое частичное несогласие с приговором суда в части назначения ему режима отбывания наказания. С учетом, что в ходе следствия он содействовал следствию в раскрытии преступления, не скрывался, судом были учтены смягчающие наказания обстоятельства, просит изменить ему режим исправительного учреждения на более мягкий. В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда, в связи с допущенными нарушениями ст. 304 УПК РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимость Яхина от ... года, в связи с ее погашением, а наказание соответственно снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит, что нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке не допущено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Яхин Б.Р., является обоснованным, подтверждается материалами дела и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 111 ч.1 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы и представления не оспаривается. Что касается назначенного судом осужденному Яхину Б.Р. наказания, то оно не противоречит требованиям закона. Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора, решение о назначении наказания Яхину Б.Р. связанного с изоляцией от общества, судом принято с учетом всех обстоятельств по делу, его личности, в том числе и признания вины, раскаяния, способствования расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему, наличия малолетнего ребенка, в то же время наличие в действиях осужденного рецидива преступления. Вид исправительного учреждения Яхину Б.Р. судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежит, а поэтому доводы осужденного в данной части являются несостоятельными. При таких обстоятельствах доводы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе и режима отбывания наказания, нельзя признать убедительными. В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, суд в нарушении ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора необоснованно указал судимость по приговору суда от 11 апреля 2005 года, ..., поскольку на момент совершения преступления, ..., согласно ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ, указанная судимость была погашена. С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Яхина Б.Р. от 11 апреля 2005 года и поскольку при назначении наказания указанная судимость судом была учтена, назначенное судом наказание подлежит соответствующему снижению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 7 сентября 2011 года в отношении Яхина ... изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 11 апреля 2005 года, назначенное судом по ст. 111 ч.1 УК РФ наказание снизить до 11 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление прокурора. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...