КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2011 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Ракипова Х. Г.

судей: Писаревой Т.Г., Галиева Р.Г.

при секретаре Давлетшиной А.К., с участием прокурора Галимовой А.Р., осужденного Хамидуллина Ф.Х., адвоката Сиражетдинова Ф.З., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамидуллина Ф.Г. на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 5 октября 2011 года, которым

Хамидуллин Ф.Г., ...

..., судимый 10 февраля 2000 года по ч.4 ст.

111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился

13 января 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 7

дней,

осужден по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., осужденного Хамидуллина Ф.Г., адвоката Сиражетдинова Ф.З. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Ф.Х. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти своей супруге К.

Преступление совершено 28 марта 2011 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамидуллин Ф.Г. вначале вину не признал, показав, что умысла на убийство не было, ремень в руки не брал, К. не душил.

Впоследствии Хамидуллин Ф.Г. подтвердил правильность своих первоначальных показаний, данных в ходе предварительного следствия, где он вину признавал частично и показывал, что угрожая К. убийством, он нанес ей несколько ударов ремнем по различным частям тела, а затем накинул на её шею ремень и стал душить её. Убивать К. не хотел.

Судом постановлен названный приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Хамидуллин Ф.Г. в основной кассационной жалобе просит снизить наказание, учесть состояние его здоровья.

В дополнительной кассационной жалобе Хамидуллин считает приговор незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что умысла на убийство у него не было, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у потерпевшей следов удушения. В ходе следствия потерпевшая оговорила его из-за обиды за причиненные телесные повреждения, он сам дал признательные показания, опасаясь МВД, не зная свои права. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ст. 116 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе указывает на недопустимость показаний свидетеля Х., поскольку в материалах дела имеется справка о психическом заболевании данного свидетеля.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывается, что в нарушение требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, не мотивировав свое решение.

До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель отозвал своё представление, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении являются убедительными, основанными на доказательствах проверенных в судебном заседании и которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

В ходе предварительного следствия Хамидуллин Ф.Г. показывал, что повалив К. на пол, он затянул на её шее ремень, тем самым душил её.

Эти показания получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, суд обоснованно признал их достоверными.

Данные показания Хамидуллин Ф.Г. подтвердил в судебном заседании. Эти его показания согласуются с показаниями потерпевшей К., из которых следует, что подсудимый, придавив её своим телом и угрожая убийством, накинул ей на шею ремень, руками его затянул, ремень сдавил ей шею, от чего она начала задыхаться и не могла кричать. Если бы Х. не помешал Хамидуллину Ф.Г., тот её бы убил.

Свидетель Х., в ходе предварительного следствия показывал, что К. хрипела, когда Хамидуллин сдавил её шею ремнем, он подбежал, отобрал из его рук ремень и выбросил под стол.

Показания свидетеля Х. в ходе судебного заседания суд мотивированно не принял во внимание. Данных о наличии психического заболеваний у свидетеля Х. в материалах дела не имеется. Кроме того, его показания не являются единственным доказательством виновности Хамидуллина Ф.Г., судом были исследованы и другие доказательства, которые суд оценил в совокупности и также дал им надлежащую оценку.

Поэтому доводы Хамидуллина Ф.Г. об отсутствии умысла на убийство К. являются несостоятельными.

Отсутствие телесных повреждений в области шеи потерпевшей, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, не может однозначно свидетельствовать о том, что Хамидуллин Ф.Г. не душил К.

Из материалов дела усматривается, что первоначальное освидетельствование Крашенниковой Л.А. произведено через 3 дня после случившегося. Из показаний свидетеля Ю. – участкового инспектора, следует, что К., обратилась к нему 28 марта 2011 года, написала заявление на Хамидуллина Ф.Г., который ремнем душил её. На шее у К. была борозда. На экспертизу он возил её через несколько дней.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хамидуллина Ф.Г. в преступлении, правильно квалифицировал его действия, указав, что накидывая ремень на шею потерпевшей и затягивая его, Хамидуллин Ф.Г. прекратил доступ воздуха К., желая наступления её смерти.

Наказание Хамидуллину Ф.Г. назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы Хамидуллина Ф.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 5 октября 2011 года в отношении Хамидуллина Ф.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

Председательствующий: п/п.

Судьи: п/п, п/п.

Справка: судья Абейдуллин Р.Х. Дело №22-14558/2011