г. Уфа 8 декабря 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Галиева Р.Г. и Писаревой Т.Г., при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганцова С.В. на приговор Агидельского городского суда РБ от 17 октября 2011 года, которым ГАНЦОВ С.В., ... года, судимый - 10 ноября 2010 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев осужден по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г., осужденного Ганцова С.В. и адвоката Блохина Е.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Соседову Т. А. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ганцов С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено им 16 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Ганцов С. В. в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд назначил слишком суровое наказание. Имеется целый ряд смягчающих обстоятельств, которые дают основания применить ст. 61 УК РФ. Однако суд не применил эти нормы закона и свое решение не мотивировал. Также суд не учел наличие у него заболеваний. В кассационном представлении прокурора г.Агидель ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона и назначения явно несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. До начала заседания суда второй инстанции прокурор отозвал своё представление, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Между тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ. В материалах дела имеется справка о том, что Ганцов С.В. работает в ОАО «И», по месту работы характеризуется положительно ( л.д.149-150). Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, данные документы в судебном заседании исследованы не были (л.д.196) и как следует из приговора, не были учтены судом первой инстанции при назначении Ганцову С.В. наказания. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – положительную характеристику Ганцова С.В. по месту работы. Доводы кассационной жалобы о наличии у Ганцова С.В. заболеваний документально ничем не подтверждены. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется. С учетом вносимых в приговор суда изменений срок назначенного Ганцову С.В. наказания подлежит смягчению. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный. Оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Кассационное производство по представлению прокурора г.Агидель прекратить. Т.Г.Писарева