К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Бикмаева Р.Я. и Скорина Г.В.

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Хабибуллина А.М. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 12 мая 2011 года, которым

Хабибуллин А.М., ... года рождения, судимый 14.05.2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14.10.2008 года по постановлению суда от 02.10.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Хабибуллина А.М. и адвоката Зайнуллина А.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хабибуллин признан виновным в том, что 2 ноября 2010 года с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К. множество ударов руками по различным частям тела и не менее трех ударов ножом в область левой боковой поверхности живота, шеи и левой руки К., причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с ее смертью.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В начале судебного заседания Хабибуллин вину в совершении преступления признавал частично, по окончанию судебного заседания свою вину отрицал.

Кассационное представление отозвано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хабибуллин просит приговор суда отменить, считая его несправедливым, ссылаясь на то, что нарушен уголовный закон, Конституция РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не указал, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие, дело рассмотрено необъективно и односторонне, не исследовано орудие преступления, проведенная экспертиза не установила, каким именно ножом воспользовался преступник, смерть потерпевшей могла наступить от заражения, занесенного во время проведения операции хирургами, суд не проверил версию причастности к смерти потерпевшей третьего неустановленного следствием лица, имелись основания для вынесения оправдательного приговора и направления дела на проведение нового расследования, приговор содержит неясности и противоречия, у него отсутствовал умысел на причинение смерти К., показания потерпевшего К. в приговоре искажены с обвинительным уклоном, показания свидетеля Б. ложные, суд необоснованно принял показания свидетеля А. о том, что он (Хабибуллин) ему сообщил о нанесении потерпевшей удара ножом, поскольку такие показания нигде не зафиксированы, опознание ножа не проводилось, свидетели Б. и А. заинтересованы в исходе дела, так как они принимали участие в производстве по делу, нарушен принцип состязательности сторон, суд необоснованно отверг показания его матери Х., показания свидетеля Ф. в приговоре отражены поверхностно, судом не приняты во внимание показания свидетеля Ф. о том, что потерпевшая К. перед транспортировкой ее в больницу сказала, что он не виновен и тут не причем, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента от 15.11.2010 года в связи с проведением следственного действия во дворике ИВС ОВД, фотоиллюстрации к протоколу следственного эксперимента сделаны обманным путем, его просто попросили показать, можно так ударить ножом, хотя он говорил, что удар ножом он не наносил, а лишь отобрал нож у потерпевшей, когда он уходил от потерпевшей на ней был свитер без повреждений, поиски данного свитера не проводились, хотя на нем могли остаться следы преступления; вывод суда о том, что показания свидетелей по делу не вызывают сомнений, противоречат тому, что показания свидетеля Х. суд не принял во внимание, указав что она является заинтересованным лицом, он отказался от явки с повинной, она была написана следователем, суд необоснованно учитывает ее при постановлении приговора и назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационной жалобе осужденного Хабибуллина и дополнении к ней, не могут быть приняты, поскольку судом проверены в ходе судебного разбирательства, но не шли своего подтверждения.

Доводы о не надлежащем исследовании судом орудия преступления, не установлено, каким именно ножом нанесены телесные, возможного наступления смерти потерпевшей от заражения, занесенного во время проведения операции хирургами, действий неустановленного следствием лица, не могут быть приняты, поскольку в судебном заседании указанные доводы проверены, им в приговоре дана оценка, приведены мотивы, по которым эти доводы судом отвергнуты.

При этом судом были исследованы показания свидетелей Р., слышавшего как Хабибуллин признавался, что в ходе ссоры ударил ножом потерпевшую в живот, А., изъявшего при осмотре места происшествия нож, которым, как признал сам Хабибуллин, он нанес удар потерпевшей, данные протокола явки с повинной, где Хабибуллин сообщил о причинении потерпевшей ножевого ранения, от которого она впоследствии умерла, данные протокола следственного эксперимента и фотоиллюстрации к нему, где Хабибуллиным четко отражен механизм нанесения им ножевого ранения потерпевшей К., а также другие доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хабибуллина и правильно квалифицировал действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Доводам о недопустимости протокола следственного эксперимента и фотоиллюстрации к нему, протокола явки с повинной Хабибуллина, также судом дана надлежащая оценка, отказано в ходатайстве о признании их недопустимыми доказательствами, признаны не состоятельными и по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Суд в приговоре дал оценку показаниям свидетелей стороны защиты - матери осужденного - Х., Ф., указав в приговоре мотивы, по которым показания названных лиц не были приняты.

Необоснованными являются и доводы о несправедливости приговора. Наказание Хабибуллину назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альшеевского районного суда РБ от 12 мая 2011 года в отношении Хабибуллина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№...