КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 год г.Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей: Галиева Р.Р., Писаревой Т.Г., при секретаре Давлетшиной А.К., с участием прокурора Галимовой А.Р., адвоката Амировой Л.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Стекольниковой Е.А. на приговор Октябрьского городского суда от 13 сентября 2011 года, которым Стекольникова Е.А., родившаяся ... года, ранее судимая - 12 августа 2004 года Октябрьским городским судом РБ по по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского городского суда РБ от 18 февраля 2005 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима, освободилась 9 ноября 2006 года по постановлению Цивильского районного суда РЧ от 7 ноября 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней; - 13 февраля 2008 года Октябрьским городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70, 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; постановлением Октябрьского городского суда РБ от 7 июня 2008 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена в исправительную колонию общего режима, освободилась 14 декабря 2010 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Пермь от 3.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 3 дня осуждена по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда от 13 февраля 2008 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Писаревой Т.Г., осужденную Стекольникову Е.А. адвоката Амирову Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стекольникова Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 18 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Стекольникова Е.А. вину признала. В основной кассационной жалобе осужденная Стекольникова Е.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что наркотические средства она выдала добровольно. Кроме того, в ходе судебного заседания было нарушено право на защиту, поскольку ввиду болезни адвоката Султанова Р.М., её защитником был назначен другой адвокат. В дополнении к кассационной жалобе Стекольникова Е.А. просит привести в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года приговор Октябрьского городского суда от 13 февраля 2008 года и приговор от 13 сентября 2011 года и тем самым снизить ей срок наказания до минимально возможного. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что назначенное Стекольниковой Е.А. наказание является чрезмерно мягким. До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель отозвал своё представление, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Выводы суда о виновности Стекольниковой Е.А. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые суд исследовал всесторонне, полно и объективно, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований нет. В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, Стекольникова Е.А. 18 февраля 2011 года около 14 часов 50 мин незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому массой 22,90 грамм и хранила его при себе. В тот же день в ходе личного досмотра Стекольниковой Е.А. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято следователем. Задержание Стекольниковой Е.А. происходило в рамках операции «Наркозаслон», что следует из показаний свидетеля Х. – оперуполномоченного отдела ..., подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, актом досмотра Стекольниковой Е.А., Обнаружение у Стекольниковой Е.А. в присутствии понятых наркотического средства подтверждается показаниями Л., С., С., заключением эксперта №176 ( л.д.37-38). При таких обстоятельствах доводы осужденной, указанные в её жалобе, относительно добровольной выдачи наркотического средства противоречат установленным судом обстоятельствам и являются необоснованными. Доводы Стекольниковой Е.А. о нарушении её права на защиту также являются несостоятельными. Как усматривается из протокола судебного заседания, Стекольникова Е.А. была согласна на замену адвоката Султанова Р.М. (не явившегося в судебное заседание по болезни), на адвоката Иванова Н.В. – л.д.123. Адвокат Иванов Н.В. осуществлял защиту интересов Стекольниковой Е.А. в ходе дознания, обстоятельств, исключающих его участие в судебном заседании, не имелось. Что касается довода осужденной о пересмотре приговоров в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, то они могут быть пересмотрены по ходатайству осужденной в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ. Наказание Стекольниковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется. Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, из числа предусмотренных ст. 379 УПК РФ, нет. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2011 года в отношении Стекольниковой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить. Председательствующий: п/п. Судьи: п/п, п/п. Справка: судья Зарипов В.А. Дело № 22-14589