г. Уфа 13 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

судей Денисова О.И., Каскинбаева Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ишбердиной И.В. на приговор Куюргазинского районного суда РБ от 17 октября 2011 года в отношении

Филиппова ..., ... года года рождения, не судимого, которым осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

Кузнецова ..., ... года года рождения, не судимого, которым осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвокатов Хамитовой А.И. в защиту интересов Филиппова об изменении приговора и снижении наказания, Дергач О.А. в защиту интересов Кузнецова об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Кархалева Н.Н.об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Филиппов и Кузнецов признаны виновными в совершении 23 августа 2011 года в 22 часа 00 минут путем незаконного проникновения на территорию ... в группе лиц по предварительному сговору кражи зерна ячменя.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что наказание обоим назначено без применения ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи УК РФ, по которой признаны виновными, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имелось, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной обоих осужденных.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Филиппов и Кузнецов вину признали, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. 379, 382 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие основания по настоящему делу судебной коллегией установлены.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно материалам дела оба осужденных в ходе предварительного следствия написали явки с повинной (л.д. 22, 25). Оснований не признавать их таковыми у суда не имелось, поскольку, как следует из показаний охранника, он кражу не заметил, то есть преступление совершено в условиях неочевидности, факт кражи был выявлен не собственником, а работниками полиции при проверке автомашины осужденных на дороге, после этого похитители написали явки с повинной.

При таких данных явки с повинной подлежали учету в качестве таковых. Однако в приговоре явки с повинной суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами, мотивов этого не привел.

Исходя из этого, судебная коллегия признает смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной обоих осужденных.

По смыслу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Филиппов и Кузнецов в ходе предварительного следствия явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, ущерб от кражи возмещен, ряд смягчающих обстоятельств приведен в приговоре.

Судебная коллегия находит, что совокупность приведенных выше и признанных таковыми приговором смягчающих обстоятельств, являются исключительными, как существенно снижающими общественную опасность содеянного виновными, и считает возможным определить назначенное наказание Филиппову и Кузнецову в порядке ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куюргазинского районного суда РБ от 17 октября 2011 года в отношении Филиппова ..., Кузнецова ..., изменить:

-признать обоим подсудимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной обоих подсудимых;

- наказание снизить Филиппову ... по п.п. «а», «б» ст. 64 УК РФ до 110 часов обязательных работ;

Кузнецову ... по п.п. «а», «б» ст. 64 УК РФ до 110 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Мулюков У.А.

Судьи: Денисов О.И.

Каскинбаев Ф.Ф.

Справка: Дело № 22 -14784

Судья Валитов А.Ш.