г. Уфа 13 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

судей Денисова О.И., Каскинбаева Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационное представление Белорецкого межрайонного прокурора Набиуллина В.В. и кассационную жалобу осужденного Копьева А.В. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 19 марта 2009 года, по которому

Копьев ..., 20 июня 1987 года рождения, житель г. Белорецка РБ, не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Дергач О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Кархалева Н.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Копьев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.., повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 2 января 2009 года ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Копьев вину признал.

В кассационном представлении прокурор Набиуллин В.В. просит приговор отменить в связи с его несправедливостью. Считает, что Копьеву назначено чрезмерно мягкое наказание без учета характера и степени общественной опасности преступления и отрицательных данных, характеризующих его личность.

В кассационной жалобе осужденный Копьев А.В. просит изменить приговор с учетом признания вины, явки с повинной о совершенном преступлении, активного способствования раскрытию преступления, положительной характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайнуллин A.M. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Копьева не имеется.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Копьева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности его смерть, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Копьева в содеянном установлена показаниями свидетелей У.., В., О.., П. Х.., данными заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Курочкина и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе и самим осужденным, виновность Копьева не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Копьева как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности его смерть и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Копьева. При этом суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учел и доводы, изложенные в кассационной жалобе Копьева.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с принятием уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

На момент вынесения приговора по данному делу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусматривала назначение наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Федеральным законом от № 141 от 26.06.2009 года "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В приговоре смягчающим наказание обстоятельствами признаны предусмотренные п. "и" части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

При таких данных наказание осужденному подлежит снижению

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На момент совершения преступления санкция ч. 4 ст.. 111 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" отменен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ

При таких данных наказание осужденному подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белорецкого районного суда РБ от 19 марта 2009 года в отношении Копьева ... изменить:

- назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в порядке применения Федерального закона № 141 от 26.06.2009 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которому назначить наказание 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Мулюков У.А.

Судьи: Денисов О.И.

Каскинбаев Ф.Ф.

Справка: Дело № 22 -14784

Судья Мухаметкужина З.Б.