КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Стрекалова В. Л.

судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таштимирова В. С. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Гайфуллина И. Ш. на приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года, которым

Таштимиров В.С., ... года года рождения, уроженец и житель РБ, де..., ранее судимый:

- ... года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии наказания;

- ... года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ст. 64 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ... года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, 69, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ... года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно ... года на 4 месяца 24 дня,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Выродовой Т. С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таштимиров В. С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... года в ... ... РБ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Таштимиров вину признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что его действия подлежат квалификации по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он кражу совершил из кладовки веранды, в том не проникал. Утверждает, что все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что он в дом не проникал. Квалификация его действий как незаконное проникновение в жилище повлияло на срок и размер наказания, что свидетельствует о несправедливости приговора. Выражает несогласие с квалификацией деяния по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, так как суд не привел анализ и оценку показаний потерпевшего по этому вопросу. В приговоре не указана форма вины, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Суд также не указал основания не применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что приговоре необоснованно отражено о том, что Таштимиров вину признал, тогда как, последний в судебном заседании утверждал, что он бензопилу не похищал, в хотел попользоваться и возвратить. Утверждает, что защитник подсудимого адвокат Ишкильдин Ф. К. в судебном заседании указал, что в действиях Таштимирова усматривается грабеж, а грабеж ему не предъявлен, чем нарушены права Таштимирова на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

В связи с отказом Таштимирова от услуг адвоката Хасанова Р. К. ему судом назначен адвокат Ишкильдин Ф. К., от услуг которого, Таштимиров не отказался. В судебных прениях адвокат Ишкильдин Ф. К. в интересах Таштимирова указал, что «Кража это тайное хищение чужого имущества, такого не было. Здесь должен быть грабеж, а грабежа ему не предъявили» (т. 1 л.д. 217).

При таких данных судебная коллегия считает, что грубо нарушено право Таштимирова на защиту, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенного судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении доводы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года в отношении Таштимиров В.С. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать Таштимиров В.С. меру пресечения содержание под стражей на 2 месяца по 13 февраля 2012 года включительно.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №22-14825

Судья: Биктимиров Б. С.